В рамках функционирования рыночной экономики важное место занимает управление риском банкротства хозяйствующих субъектов. Эта тема становится особенно актуальной в условиях сложившейся кризисной ситуации.
Управление риском – новое для российской экономики явление, которое появилось при ее переходе к рыночной системе хозяйствования.
Более развернутое определение управления риском дается в [5]: «Управление рисками – специальный вид менеджерской деятельности, нацеленной на смягчение воздействия риска на результаты работы предприятия. Значение управленческих решений, с принятием которых сталкиваются менеджеры, определяется, прежде всего, уровнем риска, приемлемым для фирмы.
Каждая компания характерна собственными предпочтениями, связанными с риском. На основе этого выявляются риски, которым она подвержена в процессе рыночной деятельности, определяет, какой уровень риска приемлем, и методы, как избежать потерь, возникающих в результате действия конкретного риска.
Совокупность таких действий и представляет систему управления рисками. Это – особая область экономики, требующая знаний в области анализа хозяйственной деятельности предприятия, методов оптимизации решения экономических задач и т.д.
Работа менеджера по рискам нацелена на защиту фирмы от рисков, угрожающих ее доходам, и обеспечивает решение главной задачи финансового менеджмента – выбор из альтернативных возможностей оптимального варианта».
- Опираясь на приведенное определение и принимая во внимание существующие схемы, можно выделить основные этапы процесса управления риском:
- 1. выявление области наиболее подверженной риску, выявление факторов, негативное влияние которых может привести к банкротству;
- 2. оценка факторов и прогнозирование возможного риска;
3. выбор методов минимизации риска.
Риск банкротства является наиболее опасным для предприятия. Здесь необходимо уточнить, что именно подразумевается под банкротством.
В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (ФЗ РФ от 26 октября 2002г. № 6-ФЗ), под несостоятельностью (банкротством) понимается неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды [6].
Общепринятым является мнение, что банкротство и кризис на предприятии – понятия синонимичные; банкротство, собственно, и рассматривается как крайнее проявление кризиса.
В действительности же дело обстоит иначе – предприятие подвержено различным видам кризисов (экономическим, финансовым, управленческим) и банкротство – лишь один из них. Во всем мире под банкротством принято понимать финансовый кризис, то есть неспособность фирмы выполнять свои текущие обязательства.
Помимо этого, фирма может испытывать экономический кризис и кризис управления [1]. Банкротство это лишь итог, результат воздействия многочисленных факторов.
В различных источниках выделяют разные факторы, оказывающие влияние на предприятие.
Так Смольский [4] выделяет следующие причины, приводящие к экономической несостоятельности и банкротству: объективные и субъективные, общие и особенные, внешние и внутренние.
Но чаще в литературе встречается разделение факторов только на внешние и внутренние. Такое разделение представляется достаточным и наиболее оптимальным.
К внешним факторам, оказывающим влияние на деятельность предприятия, относят: а) демографические; б) экономические; в) политические; г) развитие науки и техники; д) культура; е) партнеры предприятия [3].
К основным внутренним факторам относят организационные недостатки при создании субъекта предпринимательской деятельности; чрезмерно быстрое расширение бизнеса; низкую квалификацию управленческого персонала; недостаток собственного капитала; неэффективную производственно-коммерческую и инвестиционную деятельность; низкий уровень используемой техники, технологии и организации производства; неэффективное использование ресурсов; нерациональное распределение прибыли [4].
Таким образом, банкротство организации – это результат негативного влияния разнообразных внешних и внутренних факторов в рыночных условиях.
Мировая практика банкротства показала, что угроза финансовой нестабильности организаций возникает в среднем в 25-30% случаев из-за внешних факторов и в 70-75% случаев из-за внутренних, связанных с неумелым, нерациональным управлением.
При этом в развитых зарубежных странах среди факторов финансовой нестабильности внешние факторы составляют 10-15%, внутренние – 85-90%, в России внешние и внутренние факторы составляют примерно по 50% [3].
Принимая во внимание вышесказанное, вернемся к процессу управления риском.
С точки зрения автора весь процесс управления риском банкротства предприятия можно упрощенно представить следующей схемой (рис. 1).
внешние факторы внутренние факторы
 |
выявление факторов, способных оказать наибольшее негативное влияние на деятельность предприятия и привести к банкротству
выбор методов минимизации риска
Рисунок 1 – Процесс управления риском банкротства
Итак, на первым этапе этого процесса выявляются конкретные внешние и внутренние факторы, способные оказать негативное влияние на предприятие.
Необходимо помнить, что у каждого предприятия есть свои особенности, которые необходимо учитывать при отборе факторов для последующего анализа и оценки.
Необходимо использовать лишь те показатели, которые в наибольшей степени критичны с точки зрения их относимости к банкротству данного предприятия, тогда вероятность получения более достоверного результата увеличивается.
Следующий этап процесса управления риском – количественная оценка факторов и прогнозирование риска банкротства.
В практике финансового анализа есть большое число методик предсказания риска банкротства, а также комплексного экономического анализа хозяйственной деятельности, как заимствованных за рубежом, так и отечественных.
Так широкую популярность в нашей стране приобрел ряд зарубежных методов предсказания банкротства: на основе Z-счета Альтмана, модель Романа Лиса для оценки финансового состояния, оценка финансового состояния предприятия по показателям Бивера, А-счет Аргенти и др. Самой популярной и обсуждаемой из них является модель Альтмана. Она предлагается в качестве экспресс-анализа во многих источниках.
Однако все эти методики подверглись серьезной критике со стороны исследователей данного вопроса.
Среди основных недостатков перечисленных моделей выделяют следующие: несоответствие экономическим условиям нашей страны (информационная закрытость предприятий, мощный налоговый пресс, отсутствие рынка недвижимости, иные условия фондоемкости и энергоемкости производства, другая производительность труда); данные модели не обеспечивают всестороннюю оценку финансового состояния предприятия, а потому возможны слишком значительные отклонения прогноза от реальности; не учитывается отраслевая специфика предприятия.
Среди российских методик прогнозирования риска банкротства известны и применяются: методика ФУДН (Федеральное управление по делам о несостоятельности); сравнительно недавно разработанная модель Давыдовой-Беликова, которая представляет собой модернизированную модель Альтмана с учетом российских условий; модель с учетом специфики отраслей, разработанная учеными Казанского государственного технологического университета. Перечисленные выше модели также не лишены замечаний со стороны исследователей. К недостаткам данных моделей относят: не совсем обоснованное определение весовых коэффициентов; невозможность применения модели заранее, а только когда уже заметны очевидные признаки банкротства; в методике ФУДН завышены значения коэффициентов, а также используются исключительно показатели ликвидности.
Для комплексной оценки финансового состояния предприятия часто используются системы показателей (коэффициентов): показатели ликвидности, рентабельности, деловой активности и т.д.
Недостаток использования для диагностики просто коэффициентов в том, что лицо принимающее решение (ЛПР) стремиться установить логическую связь количественных значений показателей выделенной группы с риском банкротства.
То есть ЛПР не может быть удовлетворено бинарной оценкой «хорошо-плохо», его интересуют оттенки ситуации и экономическая интерпретация этих оттеночных значений.
Задача осложняется тем, что показателей много, изменяются они зачастую разнонаправлено, и поэтому ЛПР стремиться «свернуть» всех исследуемых частных финансовых показателей в один комплексный, по значению которого и нужно судить о степени благополучия («живучести») фирмы и о том, насколько далеко или близко предприятие отстоит от банкротства [2].
Перспективной представляется разработка методов описания и оценки риска банкротства с помощью теории нечетких множеств.
На этапе количественной оценки и прогнозирования риска банкротства автором предлагается применить новый подход на основе нечетких множеств, разработанный Недосекиным.
Излагаемый далее подход к анализу риска банкротства позволяет, учитывая все отмеченные недостатки существующих подходов, анализировать риск банкротства, настраиваясь не только на страну, период времени, отрасль, но и на само предприятие, на его экономическую и управленческую специфику. Предлагается своего рода конструктор, который может быть использован (собран) любым экспертом по своему усмотрению [2].
Упрощенно этот метод можно изложить следующим образом.
Этап 1 (Множества). Вводятся базовые множества и подмножества состояний, описанные на естественном языке.
- а) полное множество состояний Е предприятия разбито на пять подмножеств вида:
- Е1 – подмножество состояний «предельного неблагополучия»;
- Е2 — подмножество состояний «неблагополучия»;
- Е3 — подмножество состояний «среднего качества»;
- Е4 — подмножество состояний «относительного благополучия»;
- Е5 — подмножество состояний «предельного благополучия».
- б) соответствующее множеству Е полное множество степеней риска банкротства G разбивается на пять подмножеств:
- G1 – подмножество «предельный риск банкротства»;
- G2 – подмножество «степень риска банкротства высокая»;
- G3 – подмножество «степень риска банкротства средняя»;
- G4 – подмножество «низкая степень риска банкротства»;
- G5 – подмножество «риск банкротства незначителен».
- в) для произвольного отдельного финансового или управленческого показателя Хi полное множество его значений Вi разбивается на пять подмножеств:
- Вi1 – подмножество «очень низкий уровень показателя Х i»;
- Bi2 – подмножество «низкий уровень показателя Х i»;
- Bi3 – подмножество «средний уровень показателя Х i»;
- Bi4 – подмножество «высокий уровень показателя Х i»;
- Bi5 — подмножество «очень высокий уровень показателя Х i».
Этап 2 (Показатели). Построим набор отдельных показателей Х={Xi}, которые, по мнению эксперта-аналитика, с одной стороны, влияют на оценку риска банкротства предприятия, а, с другой стороны, оценивают различные по природе стороны деловой и финансовой жизни предприятия.
Этап 3 (Значимость). Сопоставим каждому показателю Xi уровень его значимости для анализа ri. Чтобы оценить этот уровень, нужно расположить показатели по порядку убывания значимости так, чтобы выполнялось правило: r1 > r2 ….>rn.
Если система показателей проранжирована в порядке убывания их значимости, то значимость i –го показателя ri следует определять по правилу Фишберна:
- Если же все показатели обладают равной значимостью, тогда
- Этап 4 (Классификация степени риска). Построим классификацию текущего значения g показателя степени риска G как критерий разбиения этого множества на подмножества:
| Интервал значений G | Наименование подмножества |
| 0.8 < g < 1 | G1 – «предельный риск банкротства» |
| 0.6 < g < 0.8 | G2 – «степень риска банкротства высокая» |
| 0.4 < g < 0.6 | G3 – «степень риска банкротства средняя» |
| 0.4 < g < 0.2 | G4 – «низкая степень риска банкротства» |
| 0 — 0.2 | G5 – «риск банкротства незначителен» |
Этап 5 (Классификация значений показателей). Построим классификацию текущих значений х показателей Х как критерий разбиения полного множества их значений на подмножества вида В:
| Наименование показателя | Критерий разбиения по подмножествам | |||
| Bi1 | Bi2 | Bi3 | Bi4 | Bi5 |
| Х1 | x1 |
Количественные методы оценки риска банкротства предприятий: классификация и практическое применение
- ГА- Хайдаршина
- аспирантка кафедры «(финансовый менеджмент»
- КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ МЕТОДЫ ОЦЕНКИ РИСКА БАНКРОТСТВА ПРЕДПРИЯТИЙ:
- КЛАССИФИКАЦИЯ И ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ
- 7~ собое место среди существующих теоретических и практических аспек-' тов управления предприятием занимает предвидение кризисной ситуации, и в частности оценка риска банкротства.
Как известно, в данный период Россия представляет собой страну с переходной экономикой, что обусловливает нестабильность процессов и факторов, составляющих внешнюю среду деятельности предприятий. Для обеспечения эффективного функционирования в условиях нестабильности рыночных процессов необходимо не только анализировать финансовое состояние предприятия на заданном этапе его развития, но и осуществлять раннюю диагностику на предмет возможного банкротства в будущем.
В настоящее время российские предприятия нередко сталкиваются с кризисными ситуациями, что в значительной мере является следствием неадекватной оценки руководством финансового состояния предприятия на несколько отчетных периодов вперед. Эффективная система управления предприятием предполагает оперативное реагирование на происходящие перемены, что практически невозможно без использования количественных методов оценки риска банкротства.
Вместе с тем, как показал анализ многочисленных источников, на сегодняшний день не разработана полная классификация количественных методов оценки риска банкротства предприятия, что, на наш взгляд, обусловлено относительно низкой степенью их применения на практике. Более того, количественные методы оценки риска банкротства, используемые на наших предприятиях, основываются, как правило, на зарубежных подходах, лишь частично адаптированных к условиям российской экономики.
Анализ подходов, представленных в работах отечественных и зарубежных авторов, позволяет предложить достаточно полную, на наш взгляд, классификацию количественных методов оценки риска банкротства предприятий. Данная классификация представлена на рис. 1. Далее будет дана характеристика раз-
- 169
- личных видов количественных методов оценки риска банкротства предприятий в соответствии с предложенной классификацией.
- Рейтинговые
- системы
- Количественные методы оценки риска банкротства предприятий
- Комплексная оценка риска
- / / / /
- Коэффициентный анализ Нейросетевое моделирование /
- Статистические
- модели
- Экспертные
- методы
- Параметрические
- модели
- Двухфакторные
- модели
- Многомерные
- модели
- Скоринговые
- модели
- Модели дискриминантного анализа
- Logit- probit-модели
- SVM-модели
- Прочие методы оценки риска банкротства
Рис. 1.
Классификация количественных методов оценки риска банкротства предприятий Методы коэффициентного анализа Следует отметить, что в России на сегодняшний день значительная часть систем мониторинга хозяйственной деятельности предприятий базируется исключительно на коэффициентном анализе. Так, закон «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» предполагает расчет ряда коэффициентов в целях диагностики предприятия на предмет возможного банкротства. Данная система показателей является общепринятой и включает в себя коэффициенты восстановления и утраты платежеспособности. Вместе с тем, как показывает практика, рассматриваемый подход ориентирован прежде всего не на прогнозирование, а на выявление банкротства и не дает возможности руководству предприятия своевременно принять меры по выходу из кризисного состояния.
Рейтинговые системы Рейтинговые системы можно условно разделить на две категории: включающие в себя исследования на местах, т.е. изучение организации «изнутри», и дистанционные.
- 170
- Отличительной особенностью большинства рейтинговых методов является наличие ряда компонентов (иногда интегральных), полученных экспертным путем либо с помощью простейших математических операций по данным отчетности, на основе которых вычисляется итоговый рейтинг, который считается отражением риска банкротства.
- Одним из наиболее известных рейтинговых методов оценки риска банкротства является «правило 5 си», которое широко применяется зарубежными и российскими банками для анализа кредитоспособности предприятий и включает следующие критерии: character (характер заемщика); capacity (финансовые возможности); capital (капитал); collateral (обеспечение); conditions (общие экономические условия).
- Комплексная оценка риска
Для получения детальной и всесторонней оценки деятельности предприятия, в частности при его исследовании на предмет возможного банкротства, может применяться комплексный анализ деятельности всех его крупных бизнес-подразделений. В настоящее время за счет универсальности и высокой эффективности подобные системы используются для комплексной оценки риска банкротства в крупнейших холдингах США и Западной Европы, а также транснациональных корпорациях.
Статистические модели
Несмотря на то, что наиболее ранние работы, посвященные проблемам оценки риска банкротства предприятий, были опубликованы еще в начале прошлого столетия, статистические методы не имели широкого распространения, пока не стали известны модели, представленные в работах Beaver (1966) и Altman (1968), что, в свою очередь, было вызвано возросшим интересом со стороны финансовых институтов к адекватной оценке инвестиционных рисков и явилось стимулом для дальнейших исследований.
Анализ многочисленных работ в области прогнозирования банкротства предприятий, представленных как в зарубежной, так и в российской научной литературе, позволяет нам объединить статистические модели оценки риска банкротства в две крупные группы (см. рис. 1), которые будут охарактеризованы далее.
Параметрические модели оценки риска банкротства
Большинство параметрических моделей оценки риска банкротства предприятий предполагает построение и анализ некоторой аддитивной модели, что обусловливает целесообразность деления данного вида моделей на двухфакторные и многомерные. В то же время, как видно из представленной на рис. 1 классификации, параметрические модели оценки риска банкротства можно
171
сгруппировать в зависимости от метода их построения. Далее будет дана характеристика параметрических моделей в данном разрезе.
• Модели дискриминантного анализа
Как уже было отмечено, одними из наиболее ранних и в то же время известных подходов к оценке риска банкротства предприятий в зарубежной практике являются модели, представленные в работах Beaver (1966) и Altman (1968).
Модель, предложенная Бивером, представляет собой пятифакторную систему оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства.
Следует отметить, что впервые в качестве метода предсказания банкротства использовался анализ соотношений финансовых коэффициентов.
Вместе с тем весовые коэффициенты для индикаторов в данной модели не предусмотрены и итоговый коэффициент вероятности банкротства не рассчитывается, что затрудняет сравнительный анализ результатов расчета для нескольких предприятий.
Вторая модель предполагает расчет коэффициента Альтмана (индекса кредитоспособности). Индекс кредитоспособности построен с помощью мультипликативного дискриминантного анализа (Multiple-discriminant analysis — MDA) и позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов. В общем виде индекс Альтмана (Z-счет) имеет вид:
где X = оборотный капитал . х = нераспределенная прибыль .
1 сумма активов ’ 2 сумма активов ’
X = операционная прибыль . х = рыночная стоимость акций . хз сумма активов ’ х4 задолженность ’
X = выручка хз сумма активов '
При этом предприятия, для которых Z>2,99, характеризуются как финансово устойчивые, в то время как предприятия, для которых Z
Анализ и оценка рисков для предприятия — Сбербанк
7 МИН
Как оценить риски предприятия
Ошибки в расчётах и планировании, изменения ситуации на рынке и в законодательстве создают риски для бизнеса. Объясняем, как их оценить и предотвратить.
Обычно под «деловым риском» подразумевают одно или несколько событий, негативно воздействующих на деятельность предприятия или её аспекты.
С точки зрения предсказуемости риски делят на систематические и несистематические. Несистематические риски возникают в отдельно взятой компании, их можно спрогнозировать и оценить своими силами. Систематические риски угрожают рынку в целом или отдельным сферам бизнеса. Предсказать их возникновение и оценить последствия могут только эксперты.
Виды систематических рисков:
- Политические — изменение политической ситуации в стране и мире.
- Природные риски. К ним относятся экологические катастрофы или стихийные бедствия.
- Юридические — сюда входит как несовершенство существующих законов, так и риск появления новых, способных создать дополнительные проблемы для бизнеса.
- Экономические — изменения в налоговой системе, санкции против государства, потери из-за нестабильности курсов валют и т. п.
Из-за поправок в Жилищном кодексе с 1 октября 2019 года хостелы и гостиницы могут располагаться только в нежилых зданиях или в помещениях многоквартирных домов, имеющих статус нежилого фонда и соответствующих ряду дополнительных требований. Теперь предприниматели, хостел или гостиница которых находятся в жилом доме, должны перевести помещение в статус нежилого фонда, переехать в другое или закрыть бизнес.
Могут быть связаны не только с производственными процессами, но и с управленческими, с невыполнением плана продаж или с сокращением объёмов производства.
Возникают из-за недополучения прибыли от проекта, неликвидности продукции и т. п.
Появляются из-за нестабильности ситуации на рынке, ценовой политики организации и появления новых конкурентов в нише.
Последствия несистематических рисков реально минимизировать грамотным менеджментом.
- Вы открываете завод по производству шлакоблоков. Можно выбрать:
- а) уже готовое помещение и заказать для производственной линии оборудование у производителя с монтажом и настройкой;
- б) место для строительства завода с нуля, заказать разное оборудование у нескольких поставщиков и установить его собственными силами.
- В случае «б» несистематические риски намного выше: вы можете обсчитаться и нарушить нормы при строительстве, а оборудование — сломаться или потерять эффективность из-за неправильной установки, а то и вовсе оказаться несовместимым.
Способы оценки рисков на предприятии делят на количественные и качественные.
Использование количественных методик потребует специальных программ или помощи аналитиков. К ним относятся методы проверки устойчивости и метод имитационного моделирования, он же метод Монте-Карло. А для расчётов применяются статистические приложения, например SAS, — с модулями постобработки BASE, STAT и их аналогами.
Качественными методами оценить риски можно и самостоятельно. В основе этой группы — сбор предполагаемых рисков компании, их описание и оценка без использования сложных формул и программ.
К оценке и анализу рисков на предприятии привлекают независимого эксперта. Он изучает составленный руководителем или собственником список рисков или предлагает свой.
Основан на самостоятельном или экспертном ранжировании уже имеющегося списка рисков по вероятности их возникновения или опасности последствий. Результат метода — заполненная таблица с рейтингом рисков.
Метод базируется на разборе рисков, с которыми столкнулись в предыдущих проектах. Произошедшие инциденты, факторы рисков и убытки анализируются и вносятся в общую таблицу. Если заполнять такую таблицу по итогам каждого реализованного проекта, по ней можно будет проверять возможные риски будущих.
Разновидность контроля списков источников риска. Отличается тем, что предыдущий опыт не только исследуют, но выявляют с его помощью закономерности между процессами в разных проектах.
Есть систематические и несистематические риски. Первые касаются отрасли или рынка в целом, их нельзя предотвратить силами компании. Несистематические риски можно самостоятельно оценить и минимизировать.
Чтобы систематические риски не застали врасплох, следите за новостями своей отрасли, за политической и экономической ситуацией в стране. Или читайте отчёты и прогнозы экспертов, которым доверяете.
Не забывайте, что законодательство тоже может меняться. О важных нововведениях пишут все деловые издания.
Учитывайте несистематические риски: производственные, финансовые и рыночные. Проверяйте поставщиков и других контрагентов через госреестры. При закупках оценивайте фактическое качество товара, при производстве собственной продукции учитывайте отзывы потребителей и успехи конкурентов.
Для оценки рисков используйте количественные и качественные методы. С количественными, например методом Монте-Карло, помогут программы и специалисты-аналитики.
Методы оценки риска банкротства предприятий
- Татьяна Космыкова, Аспирант Белорусского государственного университета Информатики и радиоэлектроники Наука и инновации
- №2 2015
Резюме.
Автором сделана попытка раскрыть специфику анализа риска банкротства, выделить преимущества и недостатки применения коэффициентного, экспертного (на примере многокритериального подхода) и расчетно-аналитического методов его оценки.
В результате научных исследований выявлено, что все методы обладают определенными сильными и слабыми сторонами.
Отмечено, что в Республике Беларусь активно используется коэффициентный анализ, а в рамках расчетно-аналитического метода анализа риска банкротства предприятий продолжается поиск альтернативных моделей, позволяющих наиболее полно учесть специфику работы субъектов хозяйствования, а также экономические и политические условия их функционирования.
Деятельность любой организации, функционирующей в рыночной экономике, постоянно сопряжена с возникновением рисков различного рода. Наибольшую опасность представляет собой риск банкротства, который ведет к временному или полному прекращению функционирования субъектов хозяйствования.
Так, по данным Национального статистического комитета Республики Беларусь, за январь — сентябрь прошлого года убы- точными были признаны 1 111 предприятий (13,7% от общего количества) на сумму 9,8 трлн руб. За аналогичный период 2013 г. количество таких организаций было меньшим и составляло 689, или 8,5% [1].
В производстве экономических судов Республики Беларусь по состоянию на начало октября 2014 г.
находилось 2040 дел, из которых 2002 (98%) относились к экономической несостоятельности (банкротству) организаций частной формы собственности, а 38 касались предприятий, имеющих значение для экономики и социальной сферы страны [2].
В этой связи прогнозирование риска банкротства приобретает особую важность. Для его оценки применяются три основных метода.
Метод использования системы формализованных и неформализованных критериев, определяемых субъективной оценкой экспертов (многокритериальный подход; экспертный метод).
В рамках данной системы выделяется две группы признаков банкротства. К первой относятся показатели, свидетельствующие о возможных затруднениях и вероятности финансовой нестабильности организации в недалеком будущем:
- повторяющиеся существенные потери в основной деятельности, выражающиеся в хроническом спаде производства, сокращении объемов продаж и постоянной убыточности;
- низкие значения коэффициентов ликвидности и тенденция к их снижению;
- наличие хронической просроченной кредиторской и дебиторской задолженности;
- увеличение до опасных пределов доли заемного капитала в общей его сумме;
- дефицит собственного оборотного капитала;
- систематическое увеличение продолжительности оборота капитала;
- сверхнормативные запасы сырья и готовой продукции;
- использование новых источников финансовых ресурсов на невыгодных условиях;
- неблагоприятные изменения в портфеле заказов;
- падение рыночной стоимости акций предприятия;
- снижение производственного потенциала [3]. Во вторую группу входят показатели,
- неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние предприятия как критическое, но сигнализируют о возможности резкого его ухудшения в будущем при непринятии действенных мер. К ним относятся:
- чрезмерная зависимость предприятия от какого-либо одного конкретного проекта, типа оборудования, вида актива, рынка сырья или сбыта;
- потеря ключевых контрагентов;
- недооценка обновления техники и технологии;
- потеря опытных сотрудников аппарата управления;
- вынужденные простои, неритмичная работа;
- неэффективные долгосрочные соглашения;
- недостаточность капитальных вложений и т.д. [3].
К достоинствам этих индикаторов можно отнести системность и комплексность, а к недостаткам — высокую степень сложности принятия решения в условиях многокритериальной задачи, субъективность прогноза независимо от числа критериев.
Метод анализа и оценки ограниченного количества показателей финансового состояния предприятий (коэффициентный анализ).
Данный подход получил широкое распространение в Республике Беларусь и соответствует официально признанным методическим рекомендациям по выявлению признаков неплатежеспособности субъектов хозяйствования.
Следует отметить, что глобально в анализе и оценке финансового состояния предприятия используются показатели: ликвидности; платежеспособности (структуры капитала); финансовой устойчивости (деловой активности); рентабельности [4].
Первые применяются для анализа степени риска, присущего хозяйственной единице до и после осуществления проектов, крупных сделок. Они характеризуют способность предприятия удовлетворять претензии держателей краткосрочных долговых обязательств.
- Показатели платежеспособности отражают соотношение собственных и заемных средств компании, то есть характеризуют степень ее финансовой независимости от кредиторов [4].
- Коэффициенты финансовой устойчивости позволяют проанализировать, насколько эффективно предприятие использует свои активы.
- Показатели рентабельности являются относительными характеристиками финансовых результатов и необходимы для того, чтобы изучить, насколько прибыльна деятельность субъекта.
Каждая страна выбирает свои критерии при анализе состояния организаций, исходя из имеющейся статистики, экономического положения и др. Зачастую данные показатели содержатся в законодательных актах и имеют нормативные значения.
Рассмотрим реализацию данного метода в Республике Беларусь. Так, согласно Закону «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» от 13.06.2012 г. № 415-3 основанием для подачи заявления должника в суд с целью признания его банкротом и применения к нему в дальнейшем соответствующих процедур, предусмотренных законодательством, является наличие одного из следующих факторов:
- неплатежеспособность приобретает устойчивый характер;
- неплатежеспособность имеет устойчивый характер [5].
Оценка вероятности банкротства — методы и модели
Методы анализа банкротства юридических лиц
Среди всего многообразия моделей определения вероятности банкротства сложно найти единственно верную и универсальную. Первым финансовым аналитиком, использовавшим статистические приемы в сочетании с финансовыми коэффициентами для прогнозирования вероятного банкротства компаний, был У. Бивер.
С 60-х годов прошлого
столетия в разных странах были разработаны и начали активно развиваться модели
оценки вероятности банкротства и кризиса, в том числе:
— в 1966 г. — модель
оценки финансового состояния с целью диагностики банкротства У. Бивера;
— в 1968 г. —
Z-коэффициенты (оригинальная модель) Э. Альтмана (США);
— в 1977 г. — семифакторная
модель (модель ZETA) Э. Альтмана, Р. Холдмен, П. Нараян (США);
— в 1977 г. —
прогнозная модель Р. Таффлера и Г. Тишоу (Великобритания);
— в 1978 г. — модель
прогнозирования банкротства Г. Спрингейта (США);
— в 1979 г. —
показатели платежеспособности Ж. Конана и М. Голдер (Франция);
— в 1983 г. —
модифицированная (усовершенствованная) модель для компаний, акции которых не
котируются на рынке Э. Альтмана (США);
— в 1983 г. — А-score
Д. Аргенти (США);
— в 1984 г. — модель
для прогнозирования банкротства и классификации банкротств Д. Фулмера (США);
— в 1993 г. — Z-счет Э.
Альтмана для непроизводственных компаний (США).
К российским моделям
диагностирования риска банкротства и кризиса относятся следующие:
— в 1990 г. —
шестифакторная модель О.Л. Зайцевой;
— в 1996 г. —
комплексный показатель предсказания финансового кризиса компании Р.С.
Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова;
— в 1998 г. — модель
степени вероятности банкротства А.Ю. Беликова и Г.В. Давыдовой (Иркутская
государственная экономическая академия);
— в 1999 г. — метод
рейтинговой оценки прогнозирования банкротства Л.В. Донцовой и Н.А.
Никифоровой;
— в 2000 г. — модель оценки финансовой устойчивости и вероятности банкротства В.В. Ковалева.
Понятие и сущность банкротства юридических лиц
Ниже представлены основные, наиболее часто используемые в российской практике методики анализа вероятности несостоятельности (банкроства).
Двухфакторная и пятифакторная модель Альтмана
Данный подход является наиболее распространенным и широко используемым как на уровне отечественных, так и на уровне иностранных компаний.
Двухфакторная модель прогнозирования вероятности несостоятельности (банкротства) Альтмана построена на определении влияния таких факторов, как коэффициент текущей ликвидности и удельный вес заемных средств в пассиве баланса компании.
Оценка вероятности банкротства с использованием двухфакторной модели Альтмана производится на основании применения следующей формулы расчета:
- Z = -0,3877 — 1,0736 * Ктл + 0,579 * (ЗК/П)
- [flat_ab id=»5″]
- где, Ктл — коэффициент текущей ликвидности;
- ЗК — заемный капитал компании;
- П — пассивы бухгалтерского баланса.
- Нормативное значение коэффициента Z ˂ = 0, а при Z > 0 вероятность возникновения риска банкротства является высокой.
В нашей стране, применение двухфакторной модели
Альтмана было исследовано М.А.
Федотовой, при этом она считает, что для более
объективной оценки вероятности наступления неплатежеспособности (банкротства),
необходимо так же включить в данную модель рентабельность активов.
Но, как
показали проведенные исследования и статистические данные, применение
коэффициента рентабельности активов в двухфакторной модели Альтмана, не
является значимым.
- Альтманом так же были предложены две
пятифакторные модели прогнозирования банкротства, первая из которых была опубликована
в 1968 году и применяется для компаний, чьи акции котируются на рынке, а вторая
модель была предложена в 1983 году и применяется для тех компаний, чьи акции на
рынке не продаются. - Оценка вероятности банкротства с использованием пятифакторной модели Альтмана для акционерных обществ, производится на основании применения следующей формулы расчета:
- Z = 1,2 * Х1 + 1,4 * Х2 + 3,3 * Х3 + 0,6 * Х4 + Х5
- где, X1 — оборотный капитал к сумме активов
предприятия; - X2 — нераспределенная прибыль к сумме активов
предприятия; - X3 — прибыль до налогообложения к общей
стоимости активов; - X4 — рыночная стоимость собственного капитала
/ бухгалтерская (балансовая) стоимость всех обязательств; - Х5 — объем продаж к общей величине активов
предприятия. - В итоге были установлены следующие критерии
вероятности банкротства: - — если Z < 1,81 — вероятность банкротства составляет от 80 до 100%;
- — если 2,77 1, то вероятность низкая.
- Преимуществом данной модели является: простота и понятность данной
модели; применение для любой отрасли, адаптация к российским условиям;
относительно высокая точность. - Бухгалтерская отчетность является информационной базой для проведения анализа финансового состояния и оценки риска вероятности возникновения несостоятельности (банкротства) предприятия должника.
До сих пор, для оценки уровня экономической и финансовой безопасности, часто используются методики оценки вероятности банкротства — модели: А.И. Альтмана, Дж. Ольсона, Хайдаршиной, Жданова и т.д.
Основное преимущество этих методик заключается в том, что они используют нормируемые показатели (расчет которых осуществляется на основе бухгалтерской отчетности), а также их довольно легко интерпретировать.
Оценка вероятности возникновения риска банкротства, как правило, проводится в совокупности с общим анализом финансового состояния экономического субъекта.
Цель и этапы анализа банкротства
Таким образом, можно сделать вывод, что все модели построены с поддержкой многочисленного дискриминантного анализа. Различает их лишь только статистическая подборка.
Каждый ученый постарался выбрать собственные денежные коэффициенты, которые лучшим образом описывают состояние предприятия. Есть одно однообразие — все ученые направляли большое внимание на продажи предприятия.
Чем выше объемы реализации продукции или услуг фирмы, тем выше экономическая стабильность.