Как начислять жителям плату за охрану многоквартирного дома и придомовой территории: одинаково для всех или в зависимости от размера помещения? Как правильно это сделать, объяснил Верховный суд РФ.
Разрешение судебных споров об общем имуществе в МКД
Помните о компетенции общего собрания собственников
ГЖИ проверила работу товарищества собственников жилья и выявила, что оно взимало с жителей дома одинаковую для всех помещений плату за охрану общего имущества в МКД и придомовой территории. Такой порядок оплаты определило общее собрание собственников.
ГЖИ не согласилась с тем, что ОСС может установить одинаковый для всех размер платы, не учитывая площади квартир. Она выдала товариществу предписание сделать собственникам перерасчёт платы за охрану МКД пропорционально доле каждого из них в праве общей собственности на общее имущество.
ТСЖ сделало попытку оспорить предписание. Оно ссылалось на то, что услуга по охране общего имущества МКД и придомовой территории – дополнительная. Она не относится к услуге технического содержания общедомового имущества и за неё можно установить фиксированную плату. По мнению ТСЖ, пропорциональными должны быть платежи за содержание и ремонт общества имущества МКД.
Несмотря на это, суды всех инстанций, в том числе и Верховный суд РФ поддержали позицию жилищной инспекции. Рассказываем, как так получилось.
Узнайте об особенности установления платы за содержание общего имущества
ТСЖ заранее на год определяет смету доходов и расходов. Включает в неё расходы на содержание и ремонт общего имущества, траты на капремонт и реконструкцию дома, спецвзносы и отчисления в резервный фонд, расходы на другие цели, оговоренные в уставе (пп. 2 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ).
На основе такой сметы товарищество для каждого собственника помещения в МКД в зависимости от его доли в праве общей собственности на общедомовое имущество устанавливает размеры платежей и взносов (пп. 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ). Это же правило закреплено в п. п. 28 и 33 Правил № 491 и в ч. 2 ст. 39 ЖК РФ.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в МКД, согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, для каждого собственника помещений пропорциональна размеру общей площади такого помещения.
Проанализировав все перечисленные положения, суды сделали вывод о том, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД является частью платы за содержание и ремонт жилого помещения. Определяется такой размер платы исходя из доли собственника помещения в МКД в праве общей собственности на общее имущество.
Другой вариант исчисления указанной платы законодательством не предусмотрен. Нельзя его установить и по решению общего собрания собственников.
Как устранить препятствия в пользовании общим имуществом МКД
Помните про специфику услуги по охране МКД
Общедомовое имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность жизни и здоровья людей, сохранность имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений (пп. пп. «а», «б» и «г» п. 10 Правил № 491).
Перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, размер их оплаты собственники помещений утверждают на ОСС. При этом они учитывают цели содержания общего имущества. Исчерпывающего списка работ, которые могут оказываться в рамках содержания и ремонта общего имущества, нет.
Спорные в рамках данного судебного разбирательства услуги по охране МКД и придомовой территории собственники решением ОСС включили в состав работ по содержанию общего имущества. Такие работы делаются, чтобы обеспечивать безопасность и сохранность имущества собственников и общедомового имущества.
Уже из названия услуги понятно, что она не предоставляется индивидуально каждому собственнику. Раз так, то плата за неё входит в состав платы за содержание общего имущества в МКД.
Напомним, что плата за содержание общего имущества в МКД входит в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения. Она может исчисляться и подлежит оплате собственниками помещений только соразмерно их доле в праве общей собственности на общее имущество в доме. На это указали суды, отказывая товариществу собственников жилья в рассмотрении жалобы.
Нарушение правил пользования общим имуществом МКД
Определите размер платы за охрану МКД в зависимости от размера помещения
Нечестно, когда собственники большой четырёхкомнатной квартиры, владеющие большей долей в праве общей собственности на общедомовое имущество, платят за охрану дома столько же, сколько и собственник квартиры меньшей площади. Это незаконно, даже если такой порядок оплаты установило общее собрание собственников.
Если у вас ещё оставались сомнения, то окончательную точку в споре поставил ВС РФ. Плату за оказание услуг по охране МКД и придомовой территории необходимо рассчитывать для каждого собственника пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество МКД, то есть в зависимости от размера помещения.
Расходы на охрану. Бухгалтерский и налоговый учет
На практике часто возникают вопросы, связанные с документированием и отражением в бухгалтерском и налоговом учете затрат на услуги охраны.
В данной статье рассмотрим порядок документального оформления услуг охраны, а также бухгалтерский учет и налогообложение этих расходов.
Гражданско-правовые отношения
К договору на оказание охранных услуг применяются правила гл. 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса РФ (п. 2 ст. 779 ГК РФ).
По такому договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).
Предметом такого договора является охрана сотрудниками исполнителя объектов заказчика и (или) жизни и здоровья его сотрудников.
В договоре следует поименовать те объекты и тех людей, которых исполнитель будет охранять:
- наименование и адрес объекта, площадь охраняемого объекта;
- фамилии, имена и отчества сотрудников организации.
Так же в договоре должны быть приведены реквизиты лицензии на предоставление охранных услуг (серия, номер, дата выдачи, срок действия) и перечень услуг, объем, содержание и порядок предоставляемых услуг, срок их оказания и стоимость.
В договоре должно быть определено количество охранников исполнителя.
Охрана имущества
Бухгалтерский учет
В бухгалтерском учете организации-заказчика расходы по оплате услуг, оказанных ей в целях осуществления деятельности организации, являются расходами по обычных видам деятельности (п. 5,7 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 № 33н).
Расходы по оплате охранных услуг признаются организацией ежемесячно в последний день месяца, когда выполняются все условия признания расходов в бухгалтерском учете, перечисленные в п. 16 ПБУ 10/99.
При признании расходов на охрану в бухгалтерском учете счет 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» кредитуется на договорную стоимость оказанных услуг (без учета НДС) в корреспонденции со счетом учета соответствующих затрат (счета 20 «Основное производство», 26 «Общехозяйственные расходы» или 44 «Расходы на продажу»).
Сумма НДС, предъявленная исполнителем, отражается по дебету счета 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям», субсчет, например, 19–4 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным услугам», и кредиту счета 60.
Суммы, перечисленные исполнителю в оплату оказанных услуг, отражаются по дебету счета 60 и кредиту счета 51 «Расчетные счета» (Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная Приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н).
Налог на прибыль организаций
Согласно пп. 6 п. 1 ст. 264 НК РФ расходы на услуги по охране имущества относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.
Согласно абз. 3 пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ расходы на оплату услуг по охране помещений признаются на последнее число периода, установленного договором для расчетов, т. е. ежемесячно на последнее число месяца.
- Документальное обоснование расходов на охрану
- Одним из первичных документов, служащих основанием для принятия к учету расходов на охрану, является акт их приема-передачи.
- В содержании акта необходимо указать, что:
- по состоянию на определенную дату заказчик принял услуги, оказанные охранным предприятием. Факт приема услуг является юридическим фактом, лежащим в основе всех дальнейших финансовых отношений;
- охранные услуги оказаны охранной фирмой в полном объеме, который был предусмотрен договором на охрану;
- заказчик не имеет претензий по качеству и составу оказанных охранной фирмой услуг;
- услуги оказаны на определенную сумму с учетом налога на добавленную стоимость. Указание стоимости услуг в акте приема-передачи имеет существенное значение, поскольку он является подтвержденной сторонами величиной выручки для охранной фирмы, а для заказчика — расхода за конкретный период времени.
Кроме акта приема-передачи охранных услуг следует оформлять такую оперативную документацию, как отчеты исполнителя, согласованные графики дежурств, рапорты о выявленных нарушениях.
- Все эти документы будут свидетельствовать о реальности оказанных услуг.
- Налог на добавленную стоимость (НДС)
Сумма НДС, предъявленная исполнителем, оказавшим организации услуги по охране помещений, принимается к вычету на основании выставленного им счета-фактуры (пп. 1 п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ).
Пример
- Организация заключила договор на охрану производственных помещений сроком на 1 год.
- Оплата услуг за текущий месяц производится в следующем месяце не позднее 5-го числа на основании выставленных исполнителем счета и счета-фактуры.
Стоимость услуг за месяц составляет 59 000 руб. (в том числе НДС 9 000 руб.).
В учете Организации расходы по оплате услуг, оказанных специализированной фирмой, по охране производственных помещений организации следует отразить следующим способом:
| В месяце оказания услуг | ||||
| Признаны расходы на приобретение услуг по охране производственных помещений (59 000 — 9 000) | 20 (26,44) | 60 | 50 000 | Договор возмездного оказания услуг, Акт Счет |
| Отражен НДС, предъявленный исполнителем услуг | 19-4 | 60 | 9 000 | Счет-фактура |
| Принят к вычету НДС, предъявленный исполнителем услуг | 68/НДС | 19-4 | 9 000 | Счет-фактура |
| В месяце, следующем за месяцем оказания услуг | ||||
| Отражено перечисление оплаты за оказанные в истекшем месяце услуги по охране помещений | 60 | 51 | 59 000 | Выписка банка по расчетному счету |
Расходы на охрану арендованного имущества
По умолчанию все расходы, связанные с содержанием полученного в аренду имущества и поддержанием его в исправном состоянии, несет арендатор (п. 2 ст. 616 ГК РФ).
Поэтому, если по условиям договора обязанность по охране такого имущества не возложена на арендодателя, у организации-арендатора не должно возникнуть проблем с признанием затрат на его охрану.
Тем более что в пп. 6 п. 1 ст. 264 НК РФ речь идет о возможности учета расходов на охрану любого имущества, без уточнения, собственное оно, арендованное или находящееся у организации по иному законному основанию.
Налоговые органы в региональных управлениях, в частности в Москве, в целом не возражают против такого подхода (Письмо УФНС России по г. Москве от 26.02.2009 № 16–15/017006).
Охрана жизни сотрудников
Организация может обеспечивать охрану не только своего имущества, но и ценных сотрудников, таких как руководитель, или прочих лиц, например, имеющих доступ к коммерческой тайне.
Бухгалтерский учет
В данной ситуации стоимость услуг по личной охране, в частности, руководителя организации, оказанных частным охранным агентством (без НДС), включается в состав расходов по обычным видам деятельности на последнее число каждого месяца, за который данные услуги оказывались (на дату подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг), и в бухгалтерском учете отражается на счетах 26 «Общехозяйственные расходы» или 44 «Расходы на продажу» в корреспонденции по кредиту счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» (п. п. 5, 6, 16 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 № 33н, Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная Приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н (далее — Инструкция по применению Плана счетов)).
Налог на добавленную стоимость (НДС)
Сумма «входного» НДС, предъявленного частным охранным предприятием со стоимости охранных услуг, может быть принята организацией к вычету на основании выставленных ей счетов-фактур (пп. 1 п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ).
Налог на прибыль организаций
В главе 25 НК РФ расходы на обеспечение безопасности персонала и на личную охрану отдельных сотрудников не упоминаются.
Однако такие затраты организация вправе учесть при расчете налога на прибыль, так как подп. 6 п. 1 ст.
264 НК РФ позволяет признавать не только расходы на охрану имущества, но и расходы на оплату иных услуг охранной деятельности. При этом защита жизни и здоровья граждан является одним из видов охранных услуг (п.
1 ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487–1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ»).
Указанные расходы признаются на дату подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (последнее число каждого месяца действия договора охраны) (п. 1, пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ).
Документальное обоснование расходов на охрану сотрудников
По мнению Минфина России, рассматриваемые расходы могут быть учтены для целей налогообложения прибыли на основании подп. 6 п. 1 ст. 264 НК РФ при условии, что они соответствуют критериям, установленным ст. 252 НК РФ (Письмо Минфина РФ от 08.05.2007 № 03-03-06/1/269).
Такой же точки зрения придерживаются суды (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 25.05.2009 № А13-98/2008 и от 19.07.2007 № А56-35010/2006, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2011 № А40-23728/08-108-75).
Исходя из арбитражной практики, можно сделать вывод, что безопаснее включать в трудовые договоры с работниками, которым предоставляется личная охрана за счет компании, условие об этом. При наличии такого условия организации будет проще обосновать расходы (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.05.2009 № А13-98/2008).
Если по каким-то причинам такое условие невозможно предусмотреть в трудовом договоре, то его можно указать в правилах внутреннего трудового распорядка или ином локальном акте, например, в приказе или распоряжении руководителя.
В таком документе также можно указать список охраняемых работников или перечень должностей.
Кроме того, в целях налоговой безопасности, с охранными организациями лучше заключать не отдельные договоры на персональную охрану, а так называемые смешанные или комплексные договоры на охрану не только самих работников, но также и имущества организации, находящегося при них (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.07.2007 № А56-35010/2006).
Причем стоимость услуг по этому договору безопаснее указывать одной суммой.
При таком документальном оформлении у налоговиков не будет оснований утверждать, что эти расходы нельзя признать в налоговом учете, поскольку они не упоминаются в гл. 25 НК РФ. Наоборот, расходы на охрану имущества компании прямо указаны в пп. 6 п. 1 ст. 264 НК РФ.
Помимо этого, можно ссылаться на то, что охраняемый специалист является носителем информации, составляющей коммерческую тайну. Суды принимают этот аргумент и соглашаются, что расходы на обеспечение безопасности таких лиц являются для работодателя обоснованными (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.05.2009 № А13-98/2008).
НДФЛ
Налоговики в ряде случаев настаивают на том, что суммы, перечисленные работодателем за личную охрану работника, являются доходом последнего, который он получил в натуральной форме (пп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ). Значит, с суммы такого дохода организация обязана удержать НДФЛ и перечислить его в бюджет (п. п. 1, 4 и 6 ст. 226 НК РФ).
Однако это требование не правомерно по следующим основаниям:
Подобные услуги оказываются прежде всего в интересах организации, поскольку возможный ущерб руководителю или другому должностному лицу от противоправных действий третьих лиц отрицательно скажется именно на ее материальном и финансовом состоянии.
Сам же работник не получает от этого экономической выгоды, то есть у него не возникает облагаемого НДФЛ дохода (ст. 41 НК РФ). Тем более что обеспечение безопасных условий труда является обязанностью каждого работодателя (ч. 2 ст. 22, ст. ст.
163 и 212 ТК РФ).
Таким образом, суммы, перечисленные работодателем охранному предприятию за обеспечение личной безопасности сотрудника, не включаются в налоговую базу по НДФЛ. Следовательно, организация не обязана удерживать НДФЛ с указанных сумм. Это подтверждают и суды (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.01.2007 № А05-7024/2006–34). Хотя на практике не исключены претензии налоговиков.
- Страховые взносы
- Поскольку в рассматриваемом случае расходы на обеспечение личной безопасности ценных сотрудников осуществляются в интересах самой организации, а не в личных интересах сотрудников, объекта налогообложения страховым взносам не возникает.
Пример
Организация заключила с охранным агентством договор на оказание услуг по личной охране жизни и здоровья генерального директора.
Согласно договору стоимость охранных услуг составляет 118 00 руб. (в том числе НДС — 18 000 руб.) в месяц.
На последнее число каждого месяца действия указанного договора стороны составляют акт сдачи-приемки оказанных услуг.
Оплата услуг производится не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем их оказания. Организация применяет метод начисления при учете налога на прибыль.
В бухгалтерском учете Организации будут сделаны следующие записи:
| В месяце оказания услуг | ||||
| Признаны расходы на приобретение услуг по охране по охране генерального директора (118 000 — 18 000) | 26 | 60 | 100 000 | Договор возмездного оказания услуг, Акт, Счет |
| Отражен НДС, предъявленный исполнителем услуг | 19-4 | 60 | 18 000 | Счет-фактура |
| Принят к вычету НДС, предъявленный исполнителем услуг | 68/НДС | 19-4 | 18 000 | Счет-фактура |
| В месяце, следующем за месяцем оказания услуг | ||||
| Отражено перечисление оплаты за оказанные в истекшем месяце услуги по охране генерального директора | 60 | 51 | 118 000 | Выписка банка по расчетному счету |
Блог
Достаточно часто собственники помещений МКД принимают решение о предоставлении им дополнительных услуг, не предусмотренных минимальным перечнем. Для этого на общем собрании они утверждают размер платы за такие услуги, после чего, управляющая организация (ТСЖ) приступает к их предоставлению. В данной статье разберем позицию ВС РФ о том, что размер платежа за охрану для жителей многоэтажки должен определяться с квадратных метров, а не с квартиры( которую он указал в Определении от 6 августа 2019 г. № 309-ЭС19-12718).
ТСЖ осуществляло управление МКД в Челябинске.
Протоколом общего собрания от 25.06.2016 собственники помещений МКД приняли на себя обязательство оплачивать расходы товарищества на охрану общедомового имущества в размере 245 руб. с жилого помещения, независимо от его площади, и возместить товариществу расходы за
предоставление услуг охраны придомовой территории за периоды 2014-2015г., путем единоразового внесения каждым собственником фиксированной суммы 1715 руб.
- После проверки ГЖИ выдано предписание о необходимости произвести перерасчет платы за охрану придомовой территории собственникам указанных МКД и перерасчет единовременного платежа, установленного для каждого из собственников жилых помещений в МКД N 20б, в качестве возмещения расходов товарищества на предоставление услуг охраны придомовой территории.
- ТСЖ пыталось обжаловать предписание, но суды трех инстанций согласились с позицией ГЖИ.
- Как указали суды, в процессе осуществления деятельности по управлению многоквартирным
- домом подпунктом 2 части 1 статьи 137 ЖК РФ товариществу собственников жилья предоставлено право определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом товарищества цели.
- Согласно подпункту 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ ТСЖ вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Те же правила установления размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений закреплены в пунктах 28 и 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее — Правила № 491).Аналогичная норма предусмотрена также частью 2 статьи 39 ЖК РФ.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).
Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме должен быть пропорционален доле соответствующего собственника помещения МКД в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
При этом возможности установления иного порядка исчисления указанного элемента платы за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме)жилищное законодательство не предусматривает.
Как правильно начислять плату за услугу консьержа или охраны
- 01 Август 2019
- Услуги по охране: как начисляется плата, может ли общее собрание принимать решение о дополнительной услуге по охране (консьержам), что должно быть в решении общего собрания, нужен ли отдельный договор с собственниками на охрану
- В статье разобрали часто задаваемые вопросы клиентов, которые хотят провести общее собрание по вопросу организации в доме охраны.
1. Относится ли к компетенции общего собрания решение вопроса об оказании дополнительных услуг – например, охраны или работы консьержей?
Некоторые считают, что к компетенции общего собрания собственников отнесено только то, что прямо перечислено в ст. 44 Жилищного кодекса РФ.
Их позиция основана на собственном толковании закона и отдельных решениях районных (городских) судов общей юрисдикции, выбивающихся из общей картины практики остальных судов по дополнительным услугам.
Поэтому вероятно, что вы встречали мнение с отрицательным ответом на этот вопрос.
Тем не менее, практика большинства судов свидетельствует об обратном, как и количество решений общих собраний об утверждении дополнительных услуг, в частности, охраны.
Однозначный ответ на этот вопрос содержится в определении Верховного Суда РФ от 6 ноября 2018 г. по делу №5-КГ18-178.
В нём суд прямо указал, что принятие решения об оказании собственникам дополнительных услуг, в частности услуг консьержей, отнесено к компетенции общего собрания собственников, и обязанность оплачивать дополнительные услуги возникает в результате волеизъявления собственников, выраженного на общем собрании.
Более того, встречается практика судов, согласно которой дополнительные услуги можно отказывать только на основании решения общих собраний и условий договора управления.
Пример — постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.
2016 N 09АП-56724/2016 по делу N А40-144338/16: «услуга по охране многоквартирного дома является дополнительной услугой по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, которая может предоставляться управляющей организацией в соответствии с договором управления при наличии соответствующего решения собственников помещений».
В договоре управления было указано на возможность оказания компанией дополнительных услуг, однако «в отсутствие волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме на оказание услуг охраны общество не вправе оказывать собственникам эти услуги, а также взимать за них плату».
2. Что должно содержаться в решении общего собрания об установлении дополнительной услуги по охране?
- Верховный Суд РФ в упомянутом определении по делу №5-КГ18-178 даёт ответ и на этот вопрос. В решении стоит указать:
- — саму дополнительную услугу,
- — перечень услуг и работ, которые она в себя включает,
- — условия оказания услуги,
- — размер её финансирования.
- При этом также суд указал, что управляющая организация вправе заключать договоры на оказание дополнительных услуг с иными лицами при условии, что она уполномочена на это решением общего собрания собственников.
- На практике это может быть реализовано путём:
- — утверждения на общем собрании регламентов, положений об оказании услуг,
- -определения и порядка внесения платы за услуги,
- — поручения управляющей организации заключить соответствующие договоры.
Некоторые жители по согласованию с компанией определяют также конкретные подрядные организации.
Иногда в повестку включают вопросы об изменении договоров управления в связи с появлением новой услуги (также по согласованию с УК).
Собственники отдельных домов включают в повестку вопросы об использовании общего имущества при организации услуг по охране, предоставлении и оборудовании рабочих мест для консьержей и т.д.
3. Как должна правильно начисляться плата за такие услуги – с квартиры (помещения) или с метров?
Часто (но не всегда) суды признают начисление платы за охрану с помещения незаконной. Иногда встречаются решения, где суды считают нормальным установление платы с квартиры.
Решений, где признали бы незаконным начисление с метров, а не помещения, нам найти не удалось.
Разница в позициях связана с тем, считает ли суд, что охрана как-то связана с содержанием общего имущества, или он так не считает.
Примеры по первой позиции.
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.
2019 по делу N 33-12417/2019: «охрана общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и прилегающей территории осуществляется в интересах всех собственников, поэтому расходы по охране территории могут быть отнесены к расходам на содержание общего имущества». Включение в платежный документ платы с метров признали законным.
Можно ли не платить за услуги по охране многоквартирного дома?
УК провела общее собрание жильцов. На нем решили нанять ЧОП для охраны придомовой территории и включить в платежки за квартиру 400 Р в месяц за его услуги.
Одновременно с проведением общего собрания жильцам выдавали персональные договоры на охрану территории и предлагали их подписать. От подписания договора я отказался, на общем собрании голосовал против. Не то чтобы я жлоб, но, учитывая нулевые полномочия ЧОП, пользы от пары-тройки охранников, которые бродят вокруг нескольких больших многоэтажек, я не вижу.
Я не хочу оплачивать работу охранников. Но УК отказывается исключать эту услугу из моей платежки, ссылаясь на решение общего собрания.
У меня есть сомнения, что жильцы на общем собрании могут принимать подобные решения. Охрана ведь не входит в перечень обязательных услуг по содержанию общего имущества.
Помогите разобраться, пожалуйста, законен ли отказ УК.
Валерий
Такая ситуация вполне возможна, и в этом случае за услуги ЧОП вы обязаны платить.
ОСС вправе рассматривать и решать, например, такие вопросы:
- когда и как реконструировать дом и нужно ли это;
- когда проводить капитальный ремонт общего имущества и переустраивать общие помещения;
- как будет формироваться фонд капремонта;
- каким будет размер взноса на капремонт сверх минимального;
- может ли ТСЖ, ЖСК или УК взять кредит или заем на капитальный ремонт общего имущества;
- как использовать и благоустраивать земельный участок, на котором расположен МКД;
- могут ли третьи лица использовать общее имущество и на каких условиях;
- кто будет управлять домом;
- когда и как проводить текущий ремонт общего имущества;
- стоит ли наделить дополнительными полномочиями председателя совета многоквартирного дома, и если да, то какими;
- заключать ли прямые договоры со снабжающими организациями;
- другие вопросы, связанные с управлением МКД.
Все о том, как жить в РоссииИ взаимодействовать с УК и соседями — в нашей рассылке. Подпишитесь, чтобы не пропустить важные статьи
На общем собрании собственники определили организацию, которая будет охранять территорию дома, ее функционал и размер платы за ее услуги.
Если все же обнаружится, что решение общего собрания было принято с нарушениями, вы можете обратиться в суд и отменить его. Мы уже подробно рассказывали, как это сделать.
Если у вас есть вопрос о личных финансах, дорогих покупках или семейном бюджете, пишите. На самые интересные вопросы ответим в журнале.
Правовой режим доходов от платных услуг подразделений вневедомственной охраны органов внутренних дел
Онищенко О.Н.,
- адъюнкт Академии управления МВД России
- ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ДОХОДОВ ОТ ПЛАТНЫХ УСЛУГ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
- Понятие «правовой режим» широко используется в настоящее время в научной литературе как одна из важнейших категорий в различных сферах правоведения.
Под правовым режимом в теории права принято понимать особый порядок правого регулирования, заключающийся в определенном сочетании юридических средств и создающих специфическую направленность регулирования. В литературе указывают на возможность существования правовых режимов стимулирующего и ограничивающего характера1.
Правовой режим стимулирующего характера определяет основные приоритеты регулирования общественных отношений, а исполнители сами устанавливают конкретный режим.
Правовой режим ограничивающего характера существует тогда, когда на высшем уровне органами власти точно определен перечень всех юридических средств и мер и порядок их использования при правовом регулировании, а нижестоящие органы власти только уточняют их.
Следует отметить, что разные сферы общественных отношений предполагают различное сочетание способов, методов и типов правового регулирования. Так и правовой режим доходов от платных услуг, оказываемых бюджетными организациями, в том числе органами внутренних дел, имеет свою специфику.
Проблема правового режима доходов от платных услуг, оказываемых бюджетными организациями, в том числе органами внутренних дел, были предметом обсуждения в юридической литературе. Институт внебюджетных средств бюджетных учреждений был детально изучен и проанализирован еще в 1974 г. Д.А. Беккерской2.
До перехода к рыночным отношениям потребности ОВД хотя и достаточно полно обеспечивались за счет ассигнований союзного бюджета, но и в тот период имели право в соответствии с действующим законодательством получать кроме бюджетных средств денежные средства (внебюджетные средства) от деятельности типографий, использования транспортных средств, подсобного сельского хозяйства и т.д. Полученные от этих источников доходы использовались на покрытие расходов, а в случаях, когда сумма доходов превышала расходы по смете на их содержание, то она перечислялась в Го-
1 См. подробнее: Малько А.В., Родионов О.С. Правовые режимы в российском законодательстве // Журнал российского права. 2001. № 9.
2 Беккерская Д.А. Правовое регулирование специальных (внебюджетных) средств бюджетных учреждений. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Одесса, 1974.
сударственный бюджет СССР.
В тот период значение указанного источника финансирования для органов внутренних дел было невелико, за исключением вневедомственной охраны, на которую была возложена охрана объектов всех форм собственности и мест хранения личного имущества граждан на основе гражданско-правовых договоров об оказании платных услуг, а также оперативное реагирование на сигналы о совершаемых преступлениях в зонах постов и маршрутов патрулирования вневедомственной охраной.
Положение «О внебюджетных средствах учреждений, состоящих на государственном бюджете», которое было утверждено Постановлением Совета Министров СССР от 26 июня 1980 г. № 5271, устанавливало порядок формирования и использования внебюджетных средств.
Указанное Положение предусматривало три вида внебюджетных средств: специальные, депозитные и суммы по поручениям.
Самым широким, имеющим большое значение для дополнительного финансирования бюджетных учреждений, был первый вид внебюджетных средств: специальные средства, к которым относились доходы бюджетных учреждений, получаемые от реализации продукции, выполнения работ, оказания услуг или осуществления иной деятельности, приносящей доходы.
Преобразования в социально-экономической сфере в России, произошедшие в связи с ее переходом к рыночной экономике, повлекли за собой кардинальные изменения и в правовом регулировании общественных отношений в области финансов. Также более широкое распространение приобрела сфера оказания платных услуг органами внутренних дел.
Основным источником финансирования служб вневедомственной охраны являлись средства, поступающие от юридических лиц, которые подлежали обязательной государственной охране, в соответствии с перечнем, содержащимся в приложении к Постановлению Правительства РФ от 14 августа 1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной и охранной деятельности»2.
Кроме того, источниками финансирования деятельности вневедомственной охраны были также доходы от реализации и сдачи в аренду основных фондов, от торговли товарами и оборудованием (приборы охранно-пожарной сигнализации, пультами централизованного наблюдения, иным оборудованием), от разработки технического задания и других видов деятельности, приносящей доходы.
Однако в процессе адаптации к рынку вневедомственная охрана МВД РФ, особенно после вступления в действие Бюджетного кодекса РФ, изменившего правовой статус внебюджетных источников финансирования,
1 СП СССР. 1980. № 20. Ст. 117.
2 См.: Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. № 8.Ст. 506 (с послед. изменениями и дополнениями).
которые по ранее действовавшему законодательству использовались как дополнительные источники их финансирования, утратила свои прежние позиции на рынке охранных услуг.
Согласно ст. 41 БК РФ средства, полученные бюджетными учреждениями при оказании ими платных услуг, от использования государственного имущества, находящегося у них на праве оперативного управления, являются неналоговыми доходами. Доходы, которые ранее являлись внебюджетными средствами, сейчас относятся к неналоговым доходам:
- — доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, после уплаты налога и сбора, предусмотренных законодательством о налогах и сборах;
- — доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, находящимися в ведении, соответственно, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, после уплаты налогов и сборов;
- — средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам РФ, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия;
- — средства самообложения граждан;
- — иные неналоговые доходы.
Как правило, перечисленные в соответствующий бюджет неналоговые доходы не возвращаются, т.е. не становятся дополнительным источником финансирования бюджетного учреждения, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве.
Подразделения вневедомственной охраны МВД России, как отмечалось на Всероссийском координационно-методическом совещании начальников УВО (ОВО) при МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации1, предшествовавшем реформированию вневедомственной охраны в связи с изменением рынка охранных услуг, были реформированы и переведены на новую систему финансирования. С 1 января 2004 года вневедомственная охрана, как и иные подразделения системы МВД России, стала находиться на сметно-бюджетном финансировании. В целях успешной реализации задач по оптимизации организационно-штатной структуры вневедомственной охраны, координации мер по сохранению и дальнейшему повышению ее потенциала в сфере обеспечения имущественной безопасности хозяйствующих субъектов и граждан были осуществлены определенные управленческие решения.
1 Под знаком реформирования // Охрана. 2004. № 1.
Так, подразделениям вневедомственной охраны были открыты лицевые счета в территориальных органах федерального казначейства; приняты меры по максимальному сохранению и последовательному наращиванию объемов охранных услуг с учетом региональных условий их деятельности; ликвидированы убыточные подразделения; повышено качество сметного планирования расходов в соответствии с утвержденными кодами бюджетной классификации; установлен постоянный контроль за соблюдением порядка приобретения материальных ценностей и порядка (методики) тарифообразования; соблюдены установленные нормативы при формировании штатов автотранспорта и их соответствие фактическому наличию автомобилей.
Постановлением Правительства РФ от 4 августа 2005 г. № 489 из п.
10 Положения о вневедомственной охране был исключен абзац первый, устанавливавший, что вневедомственная охрана осуществляет свою деятельность на принципах самофинансирования и содержится за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников.
Поэтому в настоящее время подразделения вневедомственной охраны МВД России в гражданско-правовых отношениях выступают как учреждения, имущество за которыми закрепляется собственником (государством в лице соответствующих органов Росимущества) на праве оперативного управления.
К ним применяются и правила об ответственности учреждения — они отвечают по своим обязательствам только находящимися в их распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по их обязательствам несет собственник закрепленного за учреждением имущества, т.е. Российская Федерация, субъекты РФ в лице органов казначейства.
Доходы подразделений вневедомственной охраны, согласно ст. 19 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. № 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 г.»1, начиная с 1 января 2004 г.
, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, а также возмещения убытков в связи с кражами, пожарами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, зачисляются в полном объеме в доход федерального бюджета в качестве неналоговых, где они и обезличиваются.
В условиях казначейского исполнения бюджета установлена законодательная регламентация, которая не оставляет руководителям подразделений вневедомственной охраны возможности маневрировать средствами, получаемыми за охрану объектов, так как эти средства направляются в возмещение их финансирования из бюджета. Это, естественно, приводит к отсутствию заинтересованности в развитии охранной деятельности силами вневедомственной охраны.
1 Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 52 (Ч. 1). Ст. 5038.
Установленный правовой режим доходов от оказания платных услуг вневедомственной охраны органов внутренних дел как бюджетной организации отрицательно влияет на расширение сферы осуществления ею охранной деятельности.
Поскольку доходы, полученные вневедомственной охраной, которые по ранее действовавшему законодательству покрывали не только ее расходы, но и использовались внутри самой системы МВД России, в настоящее время как «неналоговые доходы» перечисляются в федеральный бюджет.
- На основе проведенного анализа правового регулирования деятельности подразделений вневедомственной охраны органов внутренних дел и установленного в соответствии с этим правового режима доходов от оказываемых ими платных услуг следует сделать несколько выводов.
- Представляется возможным определить правовой режим доходов от платных услуг подразделений вневедомственной охраны органов внутренних дел как установленный порядок правового регулирования доходов от платных услуг, который выражается в определенном сочетании различных юридических средств и создает желаемое состояние деятельности подразделения вневедомственной охраны в определенных временных пределах.
- Исходя из выше рассмотренных нами критериев правового регулирования доходов от платных услуг подразделений вневедомственной охраны органов внутренних дел, правовой режим указанных доходов можно определить как правовой режим ограничивающего характера, так как он установлен высшими органами власти, а руководители вневедомственной охраны не имеют возможности маневрировать получаемыми средствами.
- Финансирование вневедомственной охраны из-за изменения правового режима доходов от платных услуг, оказываемых бюджетными организациями, в том числе подразделениями вневедомственной охраны органов внутренних дел, недостаточно.
- Таким образом, существующий правовой режим доходов подразделений вневедомственной охраны органов внутренних дел от оказания ими платных услуг, не позволяет эффективно развиваться в новых условиях и не обеспечивает финансовую стабильность службе вневедомственной охраны.
Необходимо, по нашему мнению, разработать и утвердить ведомственную программу материально-технического обеспечения и развития подразделений вневедомственной охраны органов внутренних дел на достаточно продолжительный срок. Это, несомненно, положительно скажется на эффективности их деятельности и позволит на равных условиях конкурировать с частными охранными предприятиями.