Россия, как и любое другое государство, должна оберегать всех своих граждан. Всем жителям страны дают определенные гарантии. Например, на проживание в квартире/комнате.
Если это единственное жилье — могут ли забрать за долги его в пользу государства? Далее будет рассмотрен именно этот вопрос. Он беспокоит многих граждан. Особенно тех, кто не платит за коммунальные услуги или по иным выставленным счетам.
Что можно сказать относительно изъятия единственного жилья в России? Правда ли то, что у некоторых жителей страны могут отнять квартиру?
Конституция и права человека
В настоящее время в России действует запрет на изъятие единственного жилья. Ни при каких обстоятельствах гражданина не могут выселить или отобрать собственность в виде квартиры/дома/дачи/комнаты, если лицу больше негде жить.
Может ли банк забрать жилье за долги? Если оно является единственным кровом должника, то нет. С гражданином будут судиться, взыскивать в судебном порядке задолженность, но за квартиру можно не беспокоиться.
Планы на будущее
Тем не менее сейчас ситуация с должниками в России достигла своего пика. Людям нечего бояться, они попросту не платят за жилье или по иным счетам, имея единственный кров. Все это приводит к спаду российской экономики и оскудению государственной казны.
Поэтому в стране был разработан законопроект о лишении единственного жилья должников. Данная новость заставила задуматься над внесением денежных средств по счетам.
Уже из названия законопроекта можно прийти к выводу, что некоторых людей будут лишать единственного крова. Пока что этот закон находится на стадии разработки. Он еще не вступил в законную силу, но Минюст России уже комментирует его особенности.
Что может ждать людей, которые не платят по счетам вовремя и накапливают задолженности?
Банки и квартиры
Как уже было сказано, если речь идет о единственном крове, ни один банк и ни одна государственная организация не смогут посягнуть на имущество. Тем не менее на практике изъятие жилья все равно имеет место.
Когда именно? За долги могут забрать любую квартиру должника, если она не является единственным жильем. То есть когда у семьи есть в собственности несколько квартир, почти все их могут отнять. Оставить обязаны одно жилье, пригодное для проживания той или иной ячейки общества.
Иными словами, арест недвижимости в России — это реальность. Но бояться ее нужно только тем, у кого несколько квартир, домов или комнат, пригодных для проживания. Как уже было сказано, единственный дом в стране пока что не могут отнять.
Действие законопроекта
Чего ждать, если упомянутый законопроект вступит в силу? Согласно ему, единственное жилье можно будет отнимать у должников. Но при определенных условиях. На самом деле все не так просто, как кажется.
Что это значит? Если забирают квартиру за долги, то государство должно помочь человеку в приобретении нового жилища. Как указывают в Минюсте, судебные органы должны будут установить сумму, выделяемую должнику при покупке квартиры после ареста старого места жительства. При этом подсудимый сможет сам принимать решение о том, в каком жилье ему проживать в будущем.
Иными словами, если арестовывают единственную квартиру, по суду должнику помогут в приобретении новой квартиры. Фактически человеку предоставят новое жилище в счет прошлого.
Сумма долга
Министерство юстиции РФ указывает, что на решение суда будет оказывать влияние сумма задолженности. Просто так единственной квартиры лишить нерадивого должника в России все равно не смогут. Эта операция представится возможной, только если:
- человек не сможет выплатить долг при имеющемся доходе;
- жилье значительно превышает реальные потребности должника.
Соответственно, если человек один живет в просторной «трешке», но при этом не платит по счетам, жилья его смогут лишить. Взамен будет предоставлена сумма на приобретение комнаты или небольшой квартиры, которая соответствует установленным в РФ требованиям.
Учет жилья
Что еще необходимо знать об изучаемом законопроекте? Единственное жилье могут ли забрать за долги при тех или иных обстоятельствах? Согласно разработке Минюста РФ, такое право может быть предоставлено судебным органам.
Как было подчеркнуто ранее, при решении вопроса об изъятии единственной квартиры придется принимать во внимание сумму долга и финансовое состояние должника. Но это еще не все.
На сегодняшний день норма «квадратов» жилья на человека составляет от 14 до 18 м2. Основная масса населения проживает в квартирах большей площади. Поэтому некоторым злостным неплательщикам по счетам следует пересмотреть свое отношение к долгу — если законопроект вступит в силу, гражданина смогут лишить квартиры.
За что забирают жилье
А за какие долги могут забрать единственное жилье? На сегодняшний день подобных полномочий нет ни у одного государственного органа в России. Квартиру смогут отнять, только если она является не единственным местом, пригодным для проживания у того или иного человека.
На сегодняшний день арест имущества может быть наложен за любые крупные задолженности. Как правило, действия происходят с участием суда — если гражданин никак не может расплатиться с организацией и погасить долг, у него арестовывают имущество.
Нет собственности — только прописка
Все перечисленные ранее особенности были актуальны для собственников имущества. Но далеко не у всех граждан есть свои квартиры, дачи, дома или комнаты. Иногда бывает так, что человек всю жизнь живет в государственном жилье на основании договора социального найма. Или, к примеру, гражданин прописан у родственников. Чем грозит ему накопление долга перед государством?
Бояться того, что у человека отнимут единственное жилье, не стоит.
Долг за коммунальные услуги накопился? В судебном порядке государство сможет расторгнуть договор социального найма с неплательщиком, но одновременно с этим придется предоставить гражданину другое жилище.
Тем не менее выгнать на улицу человека не смогут. Это запрещено. И упомянутый законопроект Министерства юстиции Российской Федерации не снимет данный запрет.
После изъятия
Что будет происходить с квартирой, которую отняли за долги у человека, при условии, что собственность являлась единственным жильем? У гражданина забирают квартиру за долги и выставляют ее на продажу. Средства, полученные от сделки, уходят на погашение задолженности.
Что будет с излишками? Денежные средства, оставшиеся после погашения долга, перечисляются гражданину. В течение 3-х месяцев должник должен купить новое жилье. Если этого не происходит, деньги передаются муниципалитету, который обеспечивает должника кровом.
Мнения экспертов
Что говорят в Правительстве о данном законопроекте? Согласно ему, большой долг за коммунальные услуги, накопленный в течение нескольких лет, может стать основанием для изъятия единственного жилья. Даже несмотря на некоторые оговорки, эта мера будет противоречить Конституции.
Итоги
Единственное жилье могут ли забрать за долги? В России подобная мера наказания не предусматривается. Отнимать единственный кров в стране запрещено.
Закон, позволяющий лишать жилья за долги, не вступил в силу. Он, как было сказано ранее, выставлен на всеобщее обозрение для дальнейшего обсуждения. Эксперты считают, что проект не пройдет в Государственную думу и не будет принят. Остается только ждать.
Могут ли забрать единственное жилье за долги? Ипотека, коммунальные платежи и пр
Несоблюдение кредитного договора в части порядка и сроков возврата заёмных средств имеет массу отрицательных последствий для должника. Без сомнения, самым серьёзным наказанием является изъятие по решению суда имущества, в том числе объектов движимого или недвижимого имущества, с целью реализации и погашения долга за счёт вырученных от этой продажи средств.
В связи с этим встаёт закономерный вопрос, могут ли судебные органы (именно они отвечают за принятие решения об аресте или выставлении на торги объектов недвижимости, принадлежащих должнику) принимать вердикты об изъятии жилья, если другого места для проживания у него нет.
Юридический портал bukva-zakona.com акцентирует ваше внимание на том, что однозначного ответа на этот вопрос не существует. Суд будет принимать решение в зависимости от конкретных условий и в некоторых ситуациях должник будет лишён своего жилья, несмотря на то, что оно у него единственное.
Рассмотрим наиболее часто встречающиеся случаи.
1. Должник является собственником квартиры, площадь которой не превышает социальных норм жилплощади.
Изъятия такого жилья не произойдёт. Например, человек долгое время не оплачивал коммунальные услуги и у него скопился долг, сравнимый со стоимостью этой квартиры. По действующему законодательству изъятие квартиры в этом случае невозможно. Кредиторы могут просить суд принять такое решение, но этого не произойдёт.
Максимально, на что могут рассчитывать кредиторы, это арест этой недвижимости, то есть официальный запрет на совершение любых юридических действий с нею.
Должник не сможет ни продать, ни подарить, ни завещать её.
Даже если уже существует оформленный договор, например, дарения, то одаряемый не сможет вступить в права владения квартирой до полного погашения всех долгов включая проценты, штрафы и так далее.
Однако, суд будет принимать во внимание и обстоятельства возникновения и накопления долга.
Одно дело, если долг появился в результате объективных причин (потеря работы, серьёзное заболевание и так далее) и совсем другое – если человек перестал выполнять свои финансовые обязательства умышленно, без веских причин для этого. Во втором случае суд может принять решение об изъятии единственного жилья для реализации и выплаты долга.
Проживание несовершеннолетних лиц в квартире практически обнуляет вероятность её изъятия по иску кредитора. Любое судебное решение, затрагивающее интересы лиц, не достигших 18 лет (в том числе и имущественные интересы), может быть принято только по согласованию с попечительскими органами. Органы опеки никогда не дадут согласия на лишение несовершеннолетнего единственного места проживания.
Всё вышесказанное в полной мере относится и к ситуации, когда должник владеет не всей квартирой, а только долей в ней.
2. Должник является владельцем квартиры, площадь которой превышает социальные нормы обеспечения жилплощадью.
Если единственное жильё имеет площадь, превышающую нормы социального обеспечения, установленные для конкретного региона, то судебный вердикт об изъятии его для дальнейшей реализации и возврата вырученных средств кредиторам более чем вероятен. Также высока вероятность для должника лишиться единственного жилья, если рыночная стоимость этой недвижимости кратно превышает размер долга.
Арестованное жильё будет выставлено на торги, из вырученных от продажи недвижимости средств кредитору будет перечислена сумма его долга. Остальные денежные средства будут в полной мере (за исключением судебных издержек) возвращены должнику. На этот остаток он сможет приобрести для себя жильё, менее просторное, менее комфортабельное, но пригодное для проживания.
3. Должник не является собственником и проживает в муниципальном жилье.
В этой ситуации кредиторам не нужно даже ждать, пока сумма задолженности станет сопоставимой со стоимостью жилья.
Достаточно, например, не производить оплату долга в течение полугода и это будет основанием для судебного иска.
Естественно, что имеется в виду долг по квартплате или оплате коммунальных услуг, поскольку остальные долги не могут быть отнесены на имущество, не принадлежащее должнику.
После выселения должнику будет предложено другое муниципальное жильё с худшими условиями проживания, например, комната в общежитии.
4. Наличие долга по ипотеке.
Это единственный оговорённый законом случай, когда должник будет лишён жилья за свои долги, несмотря на то, что это жильё у него единственное. До полного расчёта с банком, согласно ипотечному договору, квартира находится в залоге у финансового учреждения и при возникновении любых проблем может быть отчуждена в его пользу.
Препятствием для этого не станет даже наличие несовершеннолетних детей.
Квартира будет реализована на публичных торгах, банк заберёт себе средства в размере имеющейся задолженности и той суммы, которая осталась до полного погашения. Все остальные деньги будут возвращены должнику.
В ближайшее время стоит ожидать внесения изменений в действующее законодательство, допускающих изъятие единственного жилья при наличии долгов. Эти изменения будут призваны расширить возможности судебных органов для принятия решений об аресте недвижимости должников. Кроме этого, предполагается, что будет более подробно описана процедура изъятия единственного жилья.
(1 votes, average: 5,00
Могут ли за долги забрать единственное жилье
Долговые обязательства возникают у граждан при разных обстоятельствах. Здесь можно указать такие причины, как невыплату кредита или налоговых сумм, возмещение материального ущерба и неуплата коммунальных платежей.
В любом случае, должник обязан погасить финансовые обязательства в установленном законом порядке. Если деньги у человека имеются, то он может их внести в счет долга и закрыть вопрос.
В отсутствие денежных средств, проблема приобретает более глобальный характер – дело передают приставам, которые взыскивают долг уже в принудительном порядке.
На данном этапе и возникает вопрос о том, могут ли за долги забрать единственное жилище. Если деньги, находящиеся на счете в банке можно взыскать, то с квартирой или домом, находящимися в собственности должника, все обстоит несколько иначе. Вот об этом и давайте поговорим в очередной статье.
Правила ареста жилых помещений
Любой объект недвижимости, будь то жилое или нежилое помещение, может быть арестован и в дальнейшем реализован для погашения долга. Функцию взыскателя выполняют ФССП. Нередко, жилье не продают с торгов, а арестовывают для обеспечения сохранности имущества и защиты от возможных мошеннических схем со стороны должника.
Поскольку арест единственного жилья – это наиболее спорная территория, от приставов требуется максимально соблюдать все требования и положения закона. При аресте жилых помещений, важно действовать в соответствии с правилами:
- цель ареста – это наложение запретов на распоряжение недвижимым объектом, а в отдельных случаях и пользования им;
- факт ареста отражается в соответствующем постановлении, к которому прилагается опись имущества. Информация обязательно передается в Росреестр и включается в ЕГРН;
- после ареста, должник не вправе распоряжаться жильем и совершать с ним любые правовые сделки. Нельзя уничтожать и вредить имуществу.
Арест недвижимого имущества случается тогда, когда рыночная стоимость соразмерна общему долгу. Это условие прописано в действующем законодательстве с целью защиты граждан.
Если имущество, которое не может быть арестовано приставами?
Когда долг равен 50-100 тыс. рублей, жилье попадает в акт описи лишь в отсутствие иных активов. Исключением является квартира под залогом с ипотекой. Такие объекты не подлежат аресту, ни при каких обстоятельствах.
Кроме того, при совершении действий с активами должника, пристав должен помнить о нормах ст. 446 ГПК РФ. Здесь сказано, что активы не подлежат распродаже, если входят в список:
- объект является единственным, пригодным для проживания, жилищем для конкретного лица и для его семьи;
- части имущества (доли, комнаты), соответствующие указанным критериям;
- надел, на котором размещено единственное жилище.
Есть и другие виды имущества, которые не подлежать взысканию, однако, мы рассматриваем вопрос ареста единственного жилища, поэтому уделим этому большее внимание.
Подводя промежуточные итоги, можно отметить, что если долговые обязательства не могут быть погашены иным образом, чем арест и реализация единственного жилья, такие действии могут стать вполне законными, но при соблюдении некоторых правил.
Единственное жилье – признаки и характеристики объекта
Раньше нельзя было отобрать квартиру в счет долга. Сегодня вариант решения проблемы может быть вполне законным. Для этого пристав должен иметь представление, какие квартиры и дома подлежать описи, а какие все же нельзя арестовывать. В настоящее время действуют простые правила:
- пристав обязан сделать запрос в Росреестр, чтобы удостовериться в наличии прав гражданина на имущество;
- обратить взыскание на единственное жилье в собственности можно, если должник имеет другую квартиру по договору соц.найма;
- нельзя арестовать квартиру, если у должника имеется другая собственность, но непригодная для проживания.
К примеру, если у должника есть гараж или иное имущество, они подлежат аресту и последующей реализации, а вот квартира этого человека остается неприкосновенной, поскольку является единственным жильем.
Как защититься от произвола приставов?
К сожалению, приставы реализуют данную норму слишком свободно. Они налагают арест на имущество, после чего должнику приходится подавать жалобу вышестоящему начальству и доказывать тот факт, что жилище единственное. Чтобы защититься от таких действий и избежать неприятной волокиты, важно знать закон.
Для начала, стоит позаботиться о наличии доказательств:
- выписка из ЕГРН;
- свидетельство о праве собственности на имущество;
- договор приватизации, дарственную или купчую;
- справку из муниципальных органов по месту регистрации, которая удостоверить отсутствие жилья по договору соц.найма.
Обязательно нужно собрать такие же документы в отношении супруга и остальных домочадцев. Даже если на жилище был наложен арест, собственник вправе потребовать исключения объекта из описи в виду того, что жилище является единственным для него и для членов его семьи.
Заключение
Завершить представленный материал можно несколькими выводами:
- Приставы не могут арестовать и реализовать единственное жилье, если у должника и его семьи нет другого места для постоянного проживания.
- Важно, чтобы жилище соответствовало характеристикам единственного жилья, а его принадлежность была подтверждена документально.
- Чтобы обезопаситься от незаконных действий приставов, потребуется заранее подготовить полный пакет документации на каждого члена семьи, чтобы в дальнейшем подтвердить факт постоянного проживания в квартире или доме.
Могут ли за долги забрать единственное жильё?
Во второй половине 2016 и в начале 2017 гг. начали действовать новые законы, касающиеся долговых обязательств граждан — закон о коллекторах и закон о внесудебном изъятии долга.
Но законодатели решили этим не ограничиваться. Сразу после новогодних праздников стало известно, что в Минюсте РФ разрабатывают проект закона об изъятии у должников единственного жилья.
Он может коснуться многих и вызывает большое количество вопросов.
Иллюстрация: Анастасия Тимофеева- Что предлагает новый законопроект?
- В том случае, когда должник не имеет достаточного дохода для возврата долга, предлагается изымать его жильё, даже если оно единственное, выставлять его на продажу, из вырученных средств обеспечивать должника дешёвым жильём строго по нормам, а остальную вырученную от продажи сумму направлять на погашение долга.
- Этот закон относится к жилью, находящемуся в собственности?
Иллюстрация: Анастасия ТимофееваДа, и более того — именно к единственному жилью должника. Ведь по действующему законодательству именно его отобрать пока нельзя, на прочую недвижимость иммунитет не распространяется. Заметим только, что новый закон не относится к ипотечному жилью.
Но, как известно, законодательство и без него давно позволяет банкам отбирать и реализовывать недвижимость ипотечных должников. Выселение людей, которые задолжали за жилищно-коммунальные услуги из квартиры, предоставленной по договору соцнайма, и переселение их в меньшие и худшие квартиры – тоже давно уже законно.
Теперь настала очередь и единственного жилья, находящегося в собственности.
Но разве это не нарушение конституционного права на жилище?
Действительно, статья 40 Конституции РФ говорит о том, что право на жилище имеет каждый, и произвольно никто не может быть лишен его. Но ведь по закону – это не произвольно, не так ли? К тому же новый закон не предлагает выселять должника на улицу. Жильё ему будет предоставлено. Правда, весьма скромное.
Кого коснётся закон? Зачем он вообще нужен?
На конец 2016 года просроченными значились 13,55 млн кредитов (17,5% от общего числа). Общая сумма долга – несколько триллионов рублей.
При этом многие должники, не имея официального дохода и недвижимости, кроме единственного жилья, не делают никаких попыток погасить свои долги. Другая категория граждан – должники по алиментам. Их тоже очень и очень много.
Новый закон должен сподвигнуть их к оплате этого долга. Предполагается, что должников по оплате ЖКУ закон тоже коснётся.
Получается, что новый закон сделает бедных ещё беднее? А как же социальные нормы, социальная справедливость?
Изъятие жилья для погашения долга — крайняя мера, когда по-другому долг погасить невозможно. Она будет применяться только по решению суда и только тогда, когда стоимость и площадь жилья должника намного больше достаточной для него и его семьи по жилищным нормам.
Закон должен защищать, прежде всего, кредитора, а не должника. Да, банки и организации-поставщики ЖКУ мало у кого из граждан вызывают симпатии. Но не будем забывать, что из-за рисков по невозврату кредита существенно увеличен процент, под который даётся кредит. Не было бы такого количества должников – он бы был меньше.
А неплательщики-алиментщики? Разные могут быть случаи, но очевидно, что относительно них введение нового закона социально справедливо. Кстати, именно на них в качестве пилотного проекта и предлагается опробовать действие нового закона.
При каких условиях жильё должника может быть изъято, а при каких – нет?
Условия пока обсуждаются и корректируются. Прежде всего, у должника не должно быть средств для возврата долга или другого имущества, которое в счёт долга можно было бы реализовать.
Конечно, должна играть роль и сумма долга. Изначально предлагалось, что изъятие квартиры для продажи возможно в случае, если долг больше 5% стоимости жилья должника. Но это выглядит весьма несправедливым.
Если стоимость квартиры должника 1 млн рублей, то, получается, её можно выставлять на торги уже при долге в 50 тысяч. А человек, живущий в хоромах ценой 100 млн рублей, может себе позволить не беспокоиться, пока его долг не превысит 5 млн.
Поэтому сейчас разрабатывается дифференцированная шкала, где предельный, не грозящий изъятием жилья долг будет составлять от 0,5 до 40% стоимости жилья в зависимости от его цены.
Ещё одно условие, необходимое для изъятия жилья должника — площадь жилья должна больше чем в два раза превышать социальную норму для конкретного региона, а для разных регионов она колеблется от 14 до 18 м² общей площади на человека. С этой нормой, кстати, всё тоже не очень ясно. Ведь для одиноких граждан она другая – около 33 м², а для семьи из двух человек – около 42 м² ( нормы немного отличаются по регионам). Как будет в законе – пока неясно.
Ещё одно ограничение, которое, возможно, войдёт в закон — стоимость жилья должника. Она должна быть выше стоимости жилья, которое ему должны предоставить после изъятия, больше чем в два раза. Это ограничение не очень конкретно и основано, видимо, на расчёте кадастровой стоимости жилья, которая часто не соответствует реальной рыночной стоимости.
Каким образом реализуют квартиру должника? Как и каким жильём он будет обеспечен?
Квартира должника выставляется на торги. После её продажи часть суммы перечисляют должнику для приобретения нового жилья, остальная идёт на погашение долга. Сумма, положенная должнику, будет рассчитываться по социальным нормам для того же населённого пункта, где находилось жильё должника. Её в своем решении назначит суд.
Конечно, даже в одном городе стоимость квадратного метра разного жилья может отличаться значительно. Понятно, что предоставляемое должнику жильё будет рассчитываться как весьма недорогое. Приобрести его должник должен в течение трёх месяцев.
Если он этого не сделал, средства поступают муниципалитету, обязанностью которого будет обеспечить должника жильём в течение двух месяцев.
А внесудебное изъятие жилья должника будет возможно? Ведь принят же закон о внесудебном изъятии.
Нет, изъять за долги единственное жильё должника будет возможно только по решению суда. Закон о внесудебном изъятии к единственному жилью не применим.
Когда закон примут?
Общественное обсуждение законопроекта закончилось уже 12.02.2017. Теперь Общественная палата по его итогам должна направить своё заключение в Госдуму, Совет Федерации и Правительство РФ.
Новый закон не из тех, которые принимаются быстро, слишком он социально значимый. Появляются различные предложения по нему.
В частности, как уже говорилось, возможно, что реализовывать его начнут сначала для одной категории должников — неплательщиков алиментов и, возможно, в каких-то отдельных регионах.
Алиса Орлова
Верховный суд разрешил изымать единственное жильё
29 ноября 2018 года Верховный суд выпустил Определение, которое наделало очень много шума. Если кратко, то ВС РФ допустил изъятие у должника в процессе банкротства единственной квартиры. Хотя, как все знают, статья 446 Гражданского процессуального кодекса запрещает изымать единственное жильё.
СМИ преподнесли это как катастрофу и сенсацию. «Скоро приставы будут выкидывать тысячи людей по всей стране из единственных квартир из-за долгов» — именно такой вывод должны были сделать читатели интернет-изданий.
В этой статье мы анализируем судебные решения и эту ситуацию в целом. Можем сразу сказать — обычных заёмщиков Определение Верховного суда вообще никак не коснётся. Никто не будет массово лишать людей единственных квартир. Впрочем, обо всём по порядку.
Из статьи вы узнаете, чем руководствовался Верховный суд, лишая единственное жильё неприкосновенности. Спойлер — оказалось, что на самом деле это не единственное жильё должника.
Должник берёт в долг 250 000 долларов, покупает квартиру, деньги не отдаёт
Эта долгая история началась с 2007 года, когда Фрущак А.В. (должник) взял в долг у Даниэляна Ю.Ю. 250 000 долларов. Должен был отдать 31 мая 2009 года. Забегая вперёд, скажем — не отдал.
В 2008 году Фрущак купил трёхэтажную пятикомнатную квартиру площадью 198 м.кв., вокруг которой впоследствии и разгорелись судебные страсти.
В 2010 году Даниэлян Ю.Ю. заключил договор с Кузнецовым А.Л. (кредитор). Согласно договору, право требовать 250 000 долларов с Фрущака теперь перешло к Кузнецову. Видя, что должник не спешит отдавать деньги, Кузнецов обратился в суд, который встал на его сторону и решил взыскать с Фрущака долг. Исполнительный лист на взыскание ушёл к судебному приставу.
Пристав обнаружил, что в собственности должника есть эта пятикомнатная квартира и наложил на неё арест. Это лишало Фрущака возможности быстро продать её.
После этого Фрущак пытался в суде оспорить договор уступки прав требования между Даниэляном и Кузнецовым, но суд отказал. Однако в 2011 году арест с квартиры был снят.
Первый раунд — за должником. Но теперь перед ним со всей остротой встал вопрос — как защитить ценную недвижимость?
Как спасти от взыскания трёхэтажную квартиру?
Очень просто — надо передать квартиру другому человеку. Кому именно? Жене, конечно, ведь это самое простое и логичное.
В августе 2011 году должник заключил со своей супругой соглашение о разделе имущества. По этому соглашению квартира, которая впоследствии была оценена в 27 млн руб, якобы стоила 762 тыс руб.
По соглашению супруга Фрищука становилась собственником квартиры.
Через неделю после заключения соглашения супруги развелись, а через пять дней после того, как право собственности бывшей супруги было зарегистрировано, она подарила квартиру дочери.
Чего должник добился этими действиями? Квартира больше не была в его собственности, а значит, судебный пристав не мог обратить на неё взыскание, то есть передать кредитору в счёт долга.
Конечно, кредитору это сильно не понравилось, и он обратился в суд, чтобы сделки признали недействительными и вернули квартиру в собственность Фрущака, чтобы её можно было взыскать в счёт долга. Кредитор заявил, что сделки заключены только с целью уйти от долгов. Суд удовлетворил тот иск:
- дарственная на квартиру в пользу дочери Фрущака и
- соглашение о разделе имущества между самим Фрущаком и его супругой
были признаны ничтожными (это юридический термин).
Квартира была передана должнику, и у кредитора опять появилась возможность обратить эту квартиру в свою собственность в счёт долга.
Комментарий: некоторые должники пытаются скрыть своё имущество от кредиторов.
Но хотим предостеречь этих людей — у финансового управляющего и суда достаточно инструментов, чтобы распознать такой обман.
Финансовый управляющий изучает заключённые до банкротства должника сделки и если он видит, что, например, должник продал недвижимость по цене в разы ниже рыночной, он оспорит эти сделки в суде.
Однако в описываемом случае кредитор, оспаривая сделку, не применял положения Закона «О банкротстве», т.к. во время этого процесса физические лица в России ещё не могли банкротиться. Кредитор оспорил сделку, применяя ст. 10 и ст. 170 Гражданского кодекса. Ст.10 запрещает злоупотреблять правами, а ст.170 говорит о том, что такое ничтожные сделки.
Итак, квартира вернулась в собственность должника. Это произошло в феврале 2015 года.
После этого судебный пристав вновь арестовал квартиру, ведь долг ещё не был отдан. Фрущак оспорил в суде этот арест, но суд решил, что пристав действовал законно.
Должник допускает серьёзную ошибку — пытается сделать вид, что ему негде жить
Дочь должника обратилась в суд, чтобы его принудительно сняли с регистрации в её квартире, но суд отказал. Тогда должник добровольно снялся с регистрации в квартире дочери. Обратите внимание — он «выписался» из квартиры по своей воле. Теперь формально единственное место, где он может жить — спорная квартира.
Должник допустил ошибку, снявшись с регистрации добровольно. Президиум Московского областного суда, который рассматривал это дело, обратил внимание, что должник снялся с регистрации в квартире дочери по собственной воле.
Почему он так поступил? Суд решил, что Фрущак решил создать видимость ситуации, что ему негде жить, кроме как в арестованной квартире, чтобы пристав не смог реализовать её за долги.
Мы полагаем, что эти действия стали серьёзной тактической ошибкой должника, которая в итоге может стоить ему квартиры. Кстати, к тому времени квартира уже была оценена в 20,6 млн руб.
Спасаясь от долгов, Фрущак объявляет себя банкротом
С октября 2015 года физлица в России получили возможность обращаться в арбитражный суд, чтобы он признал их банкротом. Фрущак воспользовался этой возможностью в 2017 году. Почему он не сделал этого раньше — не знаем.
Суд удовлетворил иск о признании банкротом и ввёл процедуру реализации имущества должника.
Кредитор, будучи единственным кредитором, заявляет о своих требованиях. Но кроме спорной квартиры, с должника взыскать совершенно нечего, а квартиру взыскать нельзя — формально она является единственным жильём должника.
Кредитор обращается в арбитражный суд, чтобы спорную квартиру включили в конкурсную массу. Суд отказывает.
Конкурсная масса — это имущество должника, которое отойдёт кредиторам в процессе банкротства. Должник заинтересован, чтобы как можно меньше его вещей попало в эту массу; кредиторы заинтересованы в том, чтобы максимальной количество имущества должника стало конкурсной массой.
Кредитор обращается в апелляцию, потом в кассацию. Решения судов гранитно-тверды и неизменны — квартиру нельзя обратить в конкурсную массу, потому что она — единственное жильё должника.
Кредитор не отчаивается и доходит до Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда. И происходит локальная революция.
Верховный суд отменяет решения всех нижестоящих арбитражных судов
Говоря строго юридически, Верховный суд не включил квартиру в конкурсную массу. Он лишь отменил все решения нижестоящих арбитражных судов, которые отказывались включать квартиру в конкурсную массу и направил дело на новое рассмотрение.
Теперь дело заново будет рассматривать суд первой инстанции.
Однако в своём Определении высшая судебная инстанция изложила свою позицию столь ясно, что сомнений нет — квартира будет включена в конкурсную массу, то есть должник лишится права собственности на неё.
Для справки: когда Верховный суд рассматривает как-то дело, он может самостоятельно вынести решение, а может направить дело на новое рассмотрение суда первой инстанции, дав этому суду чёткие указания, как рассмотреть дело. Разумеется, суд первой инстанции обязан подчиниться мнению Верховного суда — то есть он обязан вынести решение с учётом мнения Верховного суда.
Почему Верховный суд «снёс» решения нижестоящих судов и, таким образом, допустил изъятие единственного жилья за долги?
Верховный суд решил, что должник злоупотребил своими правами, чтобы и по долгам не платить, и квартиру сохранить. Злоупотребление наносит ущерб кредитору, т.к. он лишается возможности взыскать долг. Повторимся, в чём выразилось это злоупотребление:
- развод с супругой, передача ей квартиры по явно заниженной стоимости, последующая передача квартиры дочери;
- подача дочерью иска о признании должника утратившим право пользования её квартирой, чтоб создать впечатление, что должнику негде жить, кроме как в спорной квартире;
- когда суд отказался «выписывать» должника из квартиры дочери, должник снялся с регистрации самостоятельно;
- должник неоднократно оспаривал действия пристава, арестовавшего квартиру;
- когда должник подал иск о банкротстве, арест с квартиры был снят согласно Закону «О банкротстве». И что же сделал должник после этого? Зарегистрировался в спорной квартире, чтобы создать впечатление, будто та квартира — единственная, где он может жить.
Все эти действия, как указал Верховный суд, нацелены лишь на то, чтобы создать видимость, что спорная квартира — единственное пригодное место жительства должника. Однако это не так — на самом деле должник мог жить у дочери. Поэтому защита от взыскания, данная ст. 446 ГК РФ, на эту квартиру не распространяется.
Главный вывод по этому делу: должников оно никак не коснётся
На момент написания этой статьи новое заседания суда первой инстанции, которое разрешит дело по существу, ещё не состоялось. Но Верховный суд изложил свою позицию чётко, поэтому нет сомнений, что квартира попадёт в конкурсную массу и будет реализована на торгах.
Спорная квартира лишь формально является единственным пригодным жилищем для должника. На самом деле, у него есть место жительства помимо квартиры.
Должник приложил много сил, чтобы обманом создать впечатление, что квартира — единственное место, где он может жить. Но суд проанализировал всю ситуацию и обнаружил обман (недобросовестность).
Главный вывод в том, что с вероятностью 99% это решение не затронет банкротов. Это решение не станет прецедентным, и добросовестных заёмщиков за долги никто не будет выселять из единственного жилья.
Планируете банкротится? Ждём ваших звонков в «Юридическом бюро №1»
Чтобы обанкротиться, должнику нужен финансовый управляющий, и найти его должник должен самостоятельно. В штате «Юридического бюро № 1» есть и финансовые управляющие и юристы, поэтому вам не придётся искать финансового управляющего.
В процессе банкротства мы делаем жизнь должника как можно комфортнее. Например, «выбиваем» через суд возможность тратить на жизнь больше денег, чем указано в законе.
Вы узнаете реальный прогноз вашего дела уже на первой консультации, потому что мы работаем только с банкротствами физических лиц и накопили серьёзный опыт.
Звоните! Вы зададите все вопросы практикующему юристу и услышите компетентные точные ответы.