Статья за публичное оскорбление личности в интернете и социальных сетях: меры ответственности

Социальные сети являются одним из самых популярных мест в интернете. В них регистрируются люди всех возрастов – от детей до пенсионеров. Кроме социальных сетей существуют множество тематических форумов, сайтов, предусматривающих возможность высказывать свое мнение по насущным вопросам и задавать вопросы.

В этих местах очень часты случаи оскорбления, потому что люди чувствуют свою безнаказанность. Они не всегда задумываются, что их действия не являются законными.

Cтатья 282 УК РФ

В настоящее время приобрела популярность за оскорбление в интернете статья 282 УК РФ.

В статье указано, что любые действия с направленностью на возбуждение вражды или ненависти и на унижение достоинства по половым, расовым, национальным и религиозным признакам, которые совершаются публично или с использования интернета должны повлечь за собой ответственность.

Это может быть выплата довольно крупного штрафа за оскорбление в интернете (300-500 тысяч рублей) или наказание принудительными работами. Также наказуемые могут быть лишены права заниматься определенной деятельностью и занимать определенные должности около 3-5 лет. В особых случаях это может быть даже лишение свободы на 2-5 лет.

Конечно, в рассматриваемой ситуации закон довольно лоялен и до пребывания обидчика в местах лишения свободы вряд ли дойдет, но исключать эту возможность полностью не стоит. Данная статья является гарантом наказания обидчика, при условии возможности доказать его вину.

Оскорбление в социальных сетях

Оскорбление в контакте, одноклассниках и прочих социальных сетях встречается наиболее часто и для незащищенных слоев населения может нести за собой страшные последствия.

Примерно тогда, когда появились социальные сети (а они в нашей стране появились достаточно недавно), следом появились и так называемые «тролли». К этой группе можно отнести людей, чьи манеры общения грубы, несут негативный оттенок и полны цинизма, хамства и всяческих провокаций.

Эти люди обычно создают страницы с чужим именем, думая, что защищают себя и их принадлежность к оскорблениям невозможно доказать. Ведут они себя подобным образом, чтобы привлечь внимание к своей персоне и поднять свою, обычно заниженную, самооценку.

Оскорбление в соц сетях также попадает под статью 282 УК РФ, о чем обычно не задумываются провокаторы.

Опытные пользователи интернета обычно стараются не обращать внимания на таких людей, а неопытных пользователей такое поведение может крупно задеть и испортить настроение надолго.

Вы сможете решить проблему гораздо быстрее, если закажете Обратный звонок

Ответственность и наказание

  • Чтобы привлечь к ответственности за оскорбление в социальных сетях, в первую очередь, нужно обратиться в полицию и представить доказательства, после чего написать заявление.
  • При желании получить компенсацию, нужно написать письмо мировому судье, к которому впоследствии попадет дело с иском.
  • Для доказательств факта оскорбления потребуется:
  1. Скриншот экрана, где отображено оскорбление.

    Нужно проследить за тем, чтобы не вызывало сомнений о нацеленности оскорбления именно в ваш адрес.

  2. Лицо. Самое непросто в интернете в подобных случаях – это доказать, что в тот момент у компьютера находился именно этот человек.

    Если найдется свидетель, который сможет доказать этот факт, то это будет самым лучшим доказательством.

После выполнения данных действий можно идти в полицию.

Важно не забывать, что добиться положительного результата в суде в этом случае удается далеко не каждому, чаще всего дело не выходит за пределы местного полицейского участка.

Более упрощенным вариантом будет обратиться к администрации социальной сети или добавить пользователя в «черный список».

Стоит отметить, что проигравшая сторона чаще всего берет на себя расходы по оплате услуг адвоката.

Люди, позволяющие себе оскорбления в интернете должны нести наказание, это послужит хорошим уроком для обидчика и его окружения, которое может вести себя подобным образом.

Судебная практика

На практике подобные иски встречаются нечасто, но не исключен тот факт, что в скоро это будет обычным делом.

В Ярославской области приставы готовятся к вести исполнительное производсто по подобному делу.

Одна женщина охарактеризовала свою коллегу по работе как совратительницу всех мужчин в организации, где они работали. После она выложила в социальной сети компрометирующую запись на всеобщее обозрение.

Оскорбленная женщина в ответ подала в суд, где обидчицу обязали выплатить штраф за оскорбление в интернете 50 тысяч рублей.

Остается ждать, что в скоро контроль норм поведения будет на высоком уровне, и за оскорбление в интернете судебная практика станет более частой.

  • Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:
  • Федеральный номер — Статья за публичное оскорбление личности в интернете и социальных сетях: меры ответственности
  • Московская обл, г Москва — Статья за публичное оскорбление личности в интернете и социальных сетях: меры ответственности
  • Ленингр. обл, г Санкт-Петербург — Статья за публичное оскорбление личности в интернете и социальных сетях: меры ответственности
  • Это абсолютно бесплатно и быстро!

Новые штрафы и уголовная ответственность за посты в соцсетях и обвинения в домогательствах

Статья за публичное оскорбление личности в интернете и социальных сетях: меры ответственности

Екатерина Мирошкина

экономист

10 января 2021 года изменилась статья 128.1 УК РФ — в ней идет речь об уголовной ответственности за клевету. Сама статья не новая, а вот изменения в ней интересные и важные. Теперь стало больше квалифицирующих составов — то есть условий, при которых штраф может быть больше обычного.

За клевету в интернете можно получить штраф до 1 000 000 Р, а за ложное обвинение в преступлении против половой неприкосновенности — до 5 000 000 Р. В обоих случаях вместо штрафа можно наказывать лишением свободы.

Вот что изменилось в видах наказаний за клевету и сколько денег можно потерять за пост или комментарий в соцсетях.

Но это не значит, что к уголовной ответственности можно привлечь за любое неприятное высказывание или любую непроверенную информацию. Клевета — это не то же самое, что оскорбление или фейк.

У нее есть свои признаки, а если все они одновременно не совпали, то и к уголовной ответственности привлечь нельзя.

Правда, все равно можно привлечь к административной, поэтому за публичными неприятными высказываниями придется следить в любом случае.

Поправки помогут тем, кто захочет защитить свое честное имя или репутацию бизнеса. Теперь будет проще привлечь к ответственности за негативный отзыв или публикацию неподтвержденных фактов.

Теперь нужно разобраться в отдельных терминах:

  • честь — это общественная оценка личности, нравственных и других качеств;
  • достоинство — это внутренняя самооценка человека;
  • репутация — это мнение окружающих о деловых качествах, способностях, компетенции.

Информацию можно признать клеветой только при совпадении таких четырех условий:

  1. Установлен факт распространения. Если сведения не стали известны третьим лицам — это не распространение. Например, один друг в ходе ссоры говорит другому, что тот прогуливает работу, — это ложь, но не клевета. Но если то же самое сказать директору про своего коллегу — это уже клевета. И публикация в интернете с такими обвинениями тоже может повлечь уголовную ответственность. Достаточно сообщить порочащие сведения хотя бы одному человеку — и даже устно.
  2. Сведения заведомо ложные. То есть они не соответствуют действительности и утверждают факты, которых точно не было. А тот, кто распространяет эти сведения, точно знает, что это неправда. Если человек добросовестно заблуждается, то есть думает, что это правда, — такое распространение клеветой не считается. Допустим, кто-то посмотрел ролик в интернете и поверил, что в нем все правда, а потом прокомментировал эту информацию публично. Это вряд ли можно расценивать как клевету. А вот если авторы видео заранее понимают, что говорят неправду, это уже тянет на статью.
  3. Сведения порочащие — то есть они умаляют честь и достоинство человека, подрывают репутацию. При этом информация должна касаться конкретных фактов или событий. Оценочные суждения, личное мнение и неприятные обзывательства — это еще не клевета. Назвать человека с двумя высшими образованиями идиотом — оскорбление, но не клевета и под уголовную ответственность не попадает. А вот обвинения в нечестных поступках, нарушении закона, деловой этики, правил поведения в личной или политической жизни — это порочащие сведения.
  4. Есть прямой умысел. Это значит, что человек заранее понимал, что распространяет неправду и что она кого-то опорочит, но все равно публиковал или оглашал информацию.

Распространение порочащих сведений, которые при этом являются правдой, — это не клевета.

Например, есть решение суда о том, что какой-то чиновник брал взятку. Обсуждение этого факта в соцсетях не повлечет уголовную ответственность, даже если потом решение получится обжаловать.

Если человек распространяет ложную информацию, считая ее правдивой, — это тоже не клевета. И если распространяются ложные сведения, но они не порочат честь и достоинство — уголовной ответственности тоже не будет. Но может наступить административная или гражданская.

☝️ Оскорбление человека в интернете: есть ли статья за это и как ее использовать? ★ звоните юристу ☎ + 7 (495) 233-01-40 поможем ✈ быстро ⚡️

Оскорбление личности в интернете, к сожалению стало делом распространенным. Именно в сети “Интернет” в массовом порядке публикуются ложные сведения. Но может ли виновник чувствовать себя в безопасности после таких комментариев, статей? Какова ответственность за оскорбление в интернете? Об этих и других вопросах мы сегодня с Вами и поговорим.

Заказать услугу юристу по защите чести, достоинства и деловой репутации.

Статьи ответственности за оскорбление в интернете, правовой комментарий их применения

При оскорблении возможно применение уголовной, административной, гражданско-правовой ответственности.

Уголовная ответственность наступает по статье 128.1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Наказание предусмотрено следующее: наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.

При уголовной ответственности могут быть применены также квалифицирующие составы:

  1. если клевета содержится в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или СМИ;
  2. если совершена с использованием своего служебного положения;
  3. если клевета совершена о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера;
  4. если клевета соединена с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

В перечисленных обстоятельствах наказание будет еще более жесткое.

Административная ответственность имеет место при применении статьи 5.61 КоАП РФ. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Наказание предусмотрено следующее: наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Данная статья, также как и уголовная, содержит в себе квалифицирующие составы, ужесточающие наказание:

  1. если оскорбление содержится в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или СМИ;
  2. если лицо не приняло меры к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или СМИ.

Становится понятно, что законодатель считает оскорбление менее тяжким правонарушением, нежели клевету.

Гражданско-правовая ответственность применяется по статье 152 ГК РФ – защита чести, достоинства и деловой репутации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети “Интернет”, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети “Интернет”.

Важно отметить, что гражданско-правовая ответственность может применяться наряду с другими видами ответственности. Допустим, виновнику будет назначено наказание по ст. 5.61 КоАП РФ. В тоже время можно требовать удалить сведения из сети.

Но и это не единственная возможность! Гражданин также вправе требовать возмещение морального вреда, а также убытков, которые возникли вследствие размещения недостоверной информации (например, если гражданин занимается предпринимательской деятельностью.

Проблема применения ст. 282 УК РФ

Состав ст. 282 УК РФ один из самых проблемных в уголовном кодексе. Эта проблема заключается в том, что статья вобрала в себя частично другие составы, а также сама объективная сторона очень слабо проработана. В этой связи мы не рекомендуем ее использовать при оскорблениях в интернете, тем более что имеются иные возможности и составы.

Справка. Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства.

Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети “Интернет”.

Статья имеет квалифицирующие составы:

  1. с применением насилия или с угрозой его применения;
  2. лицом с использованием своего служебного положения;
  3. организованной группой.

Как привлечь за публичное оскорбление в интернете (социальных сетях)? Суд, процедура

Возбуждение дела по ст. 128.1 УК РФ возможно в частном порядке, поскольку статья относится к частному обвинению. В этой связи началом процесса всегда будет заявление в суд. Такая же процедура уготована и для 5.61 КоАП РФ, только заявление необходимо направить прокурору, поскольку он уполномочен возбуждать административное производство по данной статье.

Что касается ответственности по ст. 152 ГК РФ, то здесь речь идет об исковом заявление в суд о защите чести и достоинства гражданина, возмещении морального вреда, возможно, убытков (если таковые имеются и могут быть доказаны), которое может подготовить интернет юрист.

Что нужно доказать при оскорблении в сети “Интернет”?

Самой трудно доказуемой будет уголовная ответственность, поскольку требуется заведомость при распространении ложных сведений, т.е. привлекаемое лицо точно знало, что эти сведения ложные. В противном случае действия виновного состава не образуют, нужно обращаться к ГК РФ.

Гражданская ответственность требует доказать следующее:

  1. Распространение сведений.
  2. Указание на то, что сведения действительности не соответствуют (доказывать их соответствие действительности не нужно, это обязанность ответчика).
  3. Порочащий характер сведений.

Справка. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц”

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Каков список доказательств при оскорблении?

Список может существенно отличаться при конкретных обстоятельствах, но можно выделить ряд доказательств:

  1. Нотариальный протокол осмотра сайта, на котором запечатлены сведения, которые оспариваются.
  2. Лингвистическая экспертиза, устанавливающая порочащий характер сведений, их фактический характер (не оценочное суждение). Требуется не всегда, в ситуациях, когда нет явно порочащего характера сведений или сведения не носят в целом или в части фактический характер.
  3. Информация о количестве посещений страницы сайта (можно запросить у администрации веб-ресурса).
  4. Документы и сведения, характеризующие личность заявителя, его профессиональные качества, навыки и умения. В зависимости от содержания сведений, которые оспариваются.

Заказать услугу юристу по защите чести, достоинства и деловой репутации.

Оскорбление в интернете: ответственность, доказательства, судебная практика

Последнее обновление — Январь 2021

На различных ресурсах в интернете все чаще размещают не только полезную информацию, но и различные оскорбления в разных формах. Такое деяние наказуемо и может повлечь административную и даже уголовную ответственность. Для этого оскорбленному лицу необходимо доказать факт свершившегося оскорбления. В судебной практике есть немало примеров таких дел.

Определения понятия

Оскорблением в интернете считают ситуацию, когда унижено честь и достоинство человека, причем форма выражений неприлична. Оскорбление может иметь место в письменном виде, в качестве видео или аудиозаписи.

Понятие оскорбления в интернете довольно субъективно. Одни и те же слова могут быть крайне оскорбительны для одного человека, но ничего не значить для другого.

Законодательная база

Общее понятие оскорбления рассматривается в КоАП РФ и раскрывается в статье 5.61. Она также отражает административную ответственность за такое деяние и непринятие мер, чтобы это оскорбление не было допущено.

Если оскорбление будет приравнено к клевете, то к законодательной базе следует отнести также УК РФ. Понятие клеветы и наказание за нее отражены в статье 128.1.

Оскорбление может привести к моральному вреду. В таком случае можно потребовать его компенсацию – такая возможность отражена в ГК РФ (статья 151).

Ответственность и наказание

Согласно КоАП РФ оскорбителя ждет административная ответственность. Предусматривается следующий штраф:

  • 3000-5000 рублей обычным гражданам;
  • 10-30 тысяч рублей должностным лицам;
  • 100-500 тысяч рублей юридическим лицам.

Предусмотрена также ответственность, когда должностное или юридическое лицо не приняло меры, чтобы не допустить оскорбление. Штраф в таком случае составляет 10-30 или 30-50 тысяч рублей соответственно.

Ответственность за нанесенное в интернете оскорбление может быть и уголовной, если оно будет приравнено к клевете:

  • если сведения заведомо ложные, то наказанием может быть штраф до 0,5 миллиона рублей либо обязательные работы до 160 часов;
  • если оскорбитель использовал служебное положение, то положен штраф в 2 миллиона рублей либо обязательные работы до 320 часов;
  • если оскорбление содержало клевету об опасном для окружающих заболевании или преступлении сексуального характера, то оскорбителя ждет штраф до 3 миллионов рублей либо обязательные работы до 400 часов.

Действия пострадавшей стороны, оскорбленной в интернете

Если оскорбленная сторона хочет только удаления порочащей ее записи, то для этого можно обратиться к ее автору либо администрации сайта, где она была выложена.

Если хочется привлечь оскорбителя к ответственности, то следует обратиться с заявлением в полицию. Отказ ее сотрудников от возбуждения дела подлежит обжалованию в прокуратуре.

Перед подачей заявления в полицию следует составить претензию владельцу сайта или домена и отправить ее ему на бумажном носителе. Чтобы узнать данные физического лица или организации, можно воспользоваться Whois-сервисом. Все данные внесены в базу РосНИИРОС – она закрыта, но информацию могут получать правоохранительные органы, суд и адвокаты.

Претензию на бумажном носителе следует отправить также провайдеру сайта, где оскорбление было размещено. Лучше прибегнуть к заказному письму с уведомлением, так как в суде этот фактор может быть очень важным.

Значительно облегчить дело можно, если данные оскорбителя известны. Их необходимо указать в заявлении.

В любом случае необходимо доказать, что факт оскорбления имел место:

  • если оно было сделано в письменном виде, то следует сделать скриншоты и распечатать их;
  • если оскорбление содержится в видео- или аудиозаписи, то следует сделать ее копию;
  • если оскорбление совершается в режиме реального времени, например, при онлайн-трансляции, то его следует записать на видео;
  • по возможности предоставить свидетельские показания.

Оскорбление в интернете можно заверить нотариально. Особенно важно это в том случае, когда доказательством являются только скриншоты – их легко подделать, поэтому без нотариального подкрепления суд их не воспримет всерьез.

Нотариально заверить оскорбление в интернете можно в онлайн-режиме. Достаточно отправить соответствующую заявку и оплатить услуги нотариуса. Вся необходимая документация будет отправлена на указанный получателем услуги адрес.

Может потребоваться доказательство того, что оскорбление направлено на конкретную личность, а не на его тезку. Если в оскорбительной записи (видео, аудио, фото) не было никаких указывающих на личность оскорбляемого лица данных, то в судебном разбирательстве могут возникнуть определенные сложности.

После обращения в полицию положительным результатом является административное наказание оскорбителя. Оскорбленное лицо может получить от него также компенсацию, если оскорблением ему нанесли моральный вред. Для получения компенсации необходимо обратиться в суд.

Если сайт, на котором было совершено оскорбление, приравнивается к средствам массовой информации, то оскорбленное лицо вправе потребовать его опровержение на этом же сайте либо опубликование на нем своего ответа.

Реально ли привлечь к ответственности: судебная практика по вопросу

Привлечь оскорбителя в интернете к ответственности вполне реально, но возможно только при наличии соответствующих доказательств.

В некоторых случаях необходимо доказывать факт оскорбления путем лингвистической экспертизы. Она позволяет определить, порочит ли высказывание честь и достоинство гражданина. Такую экспертизу осуществляют платно в Центре Судебных Экспертиз.

Ужесточение публичной ответственности за клевету и оскорбление — Право на vc.ru

В январе 2021 года вступили в силу федеральные законы, ужесточающие уголовную и административную ответственность за клевету (статья 128.1 УК РФ, статья 5.61.1 КоАП РФ) и оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ). Давайте попробуем проанализировать, что изменилось?

Теперь оскорблением признается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное не только в неприличной (предыдущая редакция), но и «иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности» форме.

Как отмечалось в пояснительной записке к законопроекту, необходимость уточнения понятия оскорбления продиктована тем, что «унижение чести и достоинства человека, особенно посредством СМИ, не обязательно должно выражаться в неприличной форме». Разработчики законопроекта указывают, что введенное уточнение – «это конституционная формулировка, … и она более конкретна».

Отметим, однако, что в судебной практике уже и так имеются позиции, согласно которым «неприличной формой» следует считать, например:

циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком

открыто циничную, противоречащую общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форму

Таким образом, полагаем, что получившая законодательное закрепление формулировка вовсе не является более конкретной и в принципе необходимой с учетом ранее сложившейся практики применения статьи 5.61 КоАП РФ в предыдущей редакции.

История с ответственностью за клевету является весьма занятной. Она отражает политические настроения в обществе, связанные со свободой слова.

С 1996 года по 2011 год клевета признавалась преступлением, соответствующий состав был закреплен в статье 129 УК РФ.

В декабре 2011 года, в период так называемой «оттепели», клевету декриминализировали, включив в состав административных правонарушений. В то время в КоАП РФ существовали два состава: клевета (статья 5.

60) и оскорбление (статья 5.61). Для юридических лиц максимальный штраф составлял 200 000 рублей.

Однако в июле 2012 года состав административного правонарушения, предусматривающий административную ответственность за клевету, был исключен из КоАП РФ, клевета вновь стала уголовно наказуемым деянием. До настоящего времени в УК РФ предусмотрена ответственность за клевету, но уже в видоизмененной редакции.

Важно, что уголовную ответственность за клевету могут нести только физические лица согласно статье 19 УК РФ.

Теперь же в законодательство введена административная ответственность за клевету для юридических лиц.

В качестве меры ответственности за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, предусмотрено наложение крайне высокого административного штрафа в размере от 500 000 до 3 000 000 рублей.

Интересно, как будут соотноситься между собой статьи 128.1 УК РФ (субъект — физическое лицо) и 5.61.1 КоАП РФ (субъект — юридическое лицо), в случае распространения заведомо ложных сведений физическим лицом, являющимся представителем какой-либо организации.

Данный вопрос имеет значение, поскольку возникает необходимость разграничения личных высказываний сотрудника (в таком случае он лично будет нести ответственность за клевету в соответствии со статьей 128.

1 УК РФ) и высказываний, в которых физическое лицо выступает именно как представитель юридического лица, выражающий его официальную позицию (в таком случае ответственности будет подлежать именно юридическое лицо в соответствии со статьей 5.61.1 КоАП РФ).

В этой связи, как представляется, можно применять логику рассуждений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», согласно которым:

В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения

Полагаем, что какие-либо основания и предпосылки для использования иного подхода при определении лица, подлежащего уголовной или административной ответственности за клевету, отсутствуют.

Данный вывод подтверждается и существующей судебной практикой по делам о привлечении к административной ответственности за оскорбление (поскольку субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 КоАП РФ, могут быть как физические, так и юридические лица).

Например, в Решении Благовещенского городского суда Амурской области от 06 сентября 2017 г. по делу №12-1204/2017 суд указывает, что основания для привлечения юридического лица к ответственности за оскорбление, выраженное его работником, отсутствуют, поскольку:

В нарушение требований статей 24.1 и 26.

1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не установлено, в чем именно выразилась вина Амурской региональной организации общероссийской общественной организации «Российский союз ветеранов Афганистана», какое именно противоправное, виновное действие (бездействие) исходило от юридического лица.

Материалы же дела указанные обстоятельства не содержат, а в постановлении военного прокурора Благовещенского гарнизона от 07.06.2017 г., как приводится выше, указывается лишь о Вощевозе В.В. и занимаемой им должности. Из материалов дела не усматривается, что Вощевоз действовал от имени юридического лица

Таким образом, полагаем, что при рассмотрении дел о клевете, связанных с распространением ложных порочащих сведений работниками юридического лица, необходимо разграничивать составы предусмотренные статьей 128.1 УК РФ и 5.61.

1 КоАП РФ, и однозначно устанавливать, действовал ли работник от своего имени или от имени юридического лица.

Одновременное привлечение физического лица-работника к уголовной ответственности, а работодателя-компании – к административной в отношении одного и того же события должно быть исключено.

Ранее ответственность по указанным нормам наступала только в случае клеветы или оскорбления, содержащихся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или СМИ.

Таким образом, данные изменения в первую очередь направлены на блогеров и авторов телеграм-каналов, которые не имеют статуса СМИ, однако зачастую имеют сопоставимую или даже большую, чем официально зарегистрированные СМИ, аудиторию.

Аналогичным образом уточнена и часть 3 статьи 5.61 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за непринятие мер к недопущению оскорбления в сети Интернет.

Отметим, что введение специального состава, предусматривающего ответственность за клевету и оскорбления в Интернете, не означает, что до внесения изменений за указанные действия лицо не подлежало уголовной или административной ответственности, просто квалификация деяния осуществлялась по общим нормам части 1 статьи 128.1 УК РФ или части 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 9 июля 2013 г. №18-П, и пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г.

№3, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, понимается в том числе распространение таких сведений в сети Интернет.

То, что указанная позиция и так должна применяться при рассмотрении уголовных дел о клевете, вытекает из пункта 6 указанного Постановления Пленума ВС РФ и подтверждается судебной практикой (см. например, Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2020 г. по делу №7У-1313/2020[77-241/2020]).

Важным последствием, однако, является то, что распространение клеветы в Интернете перестало быть делом частного обвинения (такие дела в соответствии с частью 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возбуждаются только по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым), то есть теперь правоохранительные органы потенциально могут самостоятельно возбудить уголовное дело по факту распространения ложных порочащих сведений в сети Интернет.

При этом остается открытым вопрос о том, как будет определяться лицо, распространившее информацию и, соответственно, подлежащее ответственности, в ситуациях, когда клевета или оскорбление будут осуществлены не владельцем Интернет-ресурса, а рядовым пользователем сайта, например форума или социальной сети.

Внесенные изменения, при их буквальной трактовке, не предполагают возможности привлечь к уголовной ответственности за клевету владельцев сайтов, которые допустили размещение клеветы или оскорбления на своем ресурсе другим лицом и (или) не осуществили их последующую модерацию. Отметим, однако, что на соответствующую возможность указывал в интервью телеканалу «Россия 24» разработчик законопроекта Дмитрий Вяткин.

Полагаем, что соответствующее толкование статьи 128.1 УК РФ является недопустимым и расширительным, поскольку при расследовании уголовного дела о клевете может и должно быть установлено и привлечено к ответственности именно то лицо, которое непосредственно распространило заведомо ложную и порочащую информацию о потерпевшем.

Отметим, что в практике применения статей 128.1 УК РФ и 5.61 КоАП РФ нам не удалось найти случаев привлечения администраторов доменных имен или иных владельцев сайтов к ответственности за клевету или оскорбление в случаях, когда информация была размещена пользователями соответствующих сайтов.

В этой связи следует учитывать позицию, изложенную в уже упомянутом выше Постановлении Конституционного Суда РФ от 9 июля 2013 г. №18-П, согласно которой:

Что касается ответственности лиц, обеспечивающих размещение информации и доступ к ней на сайтах в сети «Интернет», не являющихся средствами массовой информации, за нарушения законодательства, допущенные при использовании соответствующих ресурсов третьими лицами, то она действующим законодательством не предусмотрена. Такой подход вытекает из общих принципов юридической ответственности, необходимое основание которой образует наличие состава правонарушения и, соответственно, вины как элемента его субъективной стороны

Не исключается, однако, обвязывание владельцев соответствующих сайтов удалить распространенную третьими лицами информацию в гражданско-правовом порядке, на это также прямо обращает внимание Конституционный суд в Постановлении №18-П:

Возложение на владельца сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, обязанности удалить порочащие гражданина сведения представляет собой не меру ответственности за виновное правонарушение, а законный способ защиты права, что предполагает возможность обращения потерпевшего в суд за защитой нарушенного права в случае, если владелец сайта или уполномоченное им лицо отказываются исполнить эту обязанность в добровольном порядке. В случае уклонения от принятия должных мер суд может обязать владельца сайта или уполномоченное им лицо к их совершению, что не исключает и предъявление к ним потерпевшим требований о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных неисполнением судебного решения

Данные поправки вызывают особые вопросы, поскольку оскорбление и клевета подразумевают, что должны быть опорочены или унижены честь или достоинство конкретного лица.

Как это возможно в отношении неопределенных лиц, на данный момент остается не ясным.

Законодатель при разработке законопроектов не пояснил, для каких целей предлагается ввести данные изменения и в каких случаях предполагается их применение.

Любопытно, что на эту проблему указывали в официальных отзывах на законопроект о внесении изменений в Уголовный кодекс РФ Правительство РФ и Верховный суд РФ, однако законодатель к их мнению не прислушался. Как в итоге после внесенных изменений будет складываться практика – нам только предстоит узнать.

Однако уже сейчас очевидно, что это создает место для произвола, так как ранее для возникновения оснований привлечения к ответственности необходимо было точно понимать, чьи права нарушены распространенной информацией.

На это, в частности, обращал внимание Европейский суд по правам человека в Постановлении по делу «Дюльдин и Кислов против России», указывая, что:

Для того, чтобы вмешательство государства в осуществление права на свободное выражение мнений считалось бы пропорциональным преследуемой им законной цели защиты репутации других лиц, требуется наличие объективной связи между оспариваемым утверждением и лицом, обратившимся в суд с иском о диффамации

В обстоятельствах конкретного дела должно быть нечто такое, что заставляет рядового читателя ощутить, что оспариваемое утверждение в публикации напрямую бросают тень персонально на истца, или что этот истец стал объектом критики

Необходимость введения специальной ответственности для чиновников, согласно пояснительной записке, обосновывается тем, что соответствующие действия стали встречаться все чаще и вызывают широкую негативную реакцию общества, способствуют умалению авторитета органов власти и управления. Отдельно отметим, что за повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 5.61 КоАП РФ, устанавливается повышенная ответственность.

Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера, ранее квалифицировалась по части 4 статьи 128.1 УК РФ, теперь же данный состав исключен из нее, а часть 5 статьи 128.

1 УК РФ дополнена ответственностью за клевету, соединенную с обвинением лица в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности(ранее данная норма касалась только обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления).

Таким образом, была изменена категория данного преступления с преступления небольшой тяжести на преступление средней тяжести.

Все квалифицированные составы клеветы (части 2-5 статьи 128.1 УК РФ) предусматривают помимо ранее установленных наказаний в виде штрафов и обязательных работ новые альтернативы – принудительные работы, арест или даже лишение свободы:

  • Часть 2: принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до двух месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет.
  • Часть 3: принудительные работы на срок до трех лет, либо арест на срок до четырех месяцев, либо лишение свободы на срок до трех лет.
  • Часть 4: принудительные работы на срок до четырех лет, либо арест на срок от трех до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до четырех лет.
  • Часть 5: принудительные работы на срок до пяти лет, либо арест на срок от четырех до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до пяти лет.

На наш взгляд, сомнительно, что введенное ужесточение ответственности (особенно установление возможности лишения свободы в качестве наказания за клевету) является обоснованным, необходимым и пропорциональным решением, поскольку ранее установленных штрафов, как представляется, уже было вполне достаточно, чтобы «отрезвить» потенциальных распространителей клеветы.

Особенно вызывает вопросы то, что клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, теперь является преступлением средней тяжести, в то время как некоторые преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности не являются таковыми и предусматривают менее серьезное наказание за их совершение.

Справедливости ради отметим, что ряд депутатов, выразили аналогичное мнение и раскритиковали данную поправку, отметив, что ситуация, при которой высказывание о преступлении будет предусматривать более серьёзные санкции, чем совершение такого преступления, не может соответствовать принципам соразмерности и адекватности наказаний, а также принципу справедливости.

Тем не менее, несмотря на перечисленные вопросы и замечания, которые высказываются не только со стороны практикующих юристов, но и Правительства РФ, Верховного суда РФ и части депутатов Госдумы, анализируемые поправки уже действуют.

Остается лишь надеяться, что практика их применения будет корректной и не приведет к необоснованному ограничению конституционного права на распространение информации, в том числе в сети Интернет.

Алексей Переверзев, Юрист Semenov&Pevzner

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *